Las 8 Canciones-claves para ilustrar las 8 Jornadas del documental « Las Locas de Dios » :
 

JORNADA 1 (DEFINICIÓN) : « Deep Blue Sea » de Rahan
– Parte 1 (descubrimiento)
– Parte 2 (los gustos de niño)
– Parte 3 (la psicología)

 

JORNADA 2 (FAMILIA) : « Te seguiré » de Athenas
– Parte 4 (salida del armario)
– Parte 5 (los miembros)
– Parte 6 (influencia familiar)

 

JORNADA 3 (SEXO Y VIDA AMOROSA) : « Fucking Friend » de Steph Bach
– Parte 7 (la iniciación)
– Parte 8 (las parejas)
– Parte 9 (la renuncia a la práctica)

 

JORNADA 4 (CULTURA Y y COMUNIDAD) : « Harvey » de Monis
– Parte 10 (presentación de la comunidad)
– Parte 11 (los gustos homos)
– Parte 12 (Marchas del Orgullo y ghetto)

 

JORNADA 5 (POLÍTICA) : « Un Univers » de Yann Destal (Modjo)
– Parte 13 (propaganda LGTB)
– Parte 14 (las leyes)
– Parte 15 (dictadura)

 

JORNADA 6 (HOMOFOBIA) : « Les Étincelles » de Vallée
– Parte 16 (homofobia exterior sufrida)
– Parte 17 (homofobia interiorizada)
– Parte 18 (homofobia a escala mundial)

 

JORNADA 7 (IGLESIA) : « Elle » de Pascal Bolantin
– Parte 19 (casos parroquiales)
– Parte 20 (homosexualidad sacerdotal)
– Parte 21 (Mafia rosa del Vaticano)

 

JORNADA 8 (SANTIDAD) : « De nada me vale » de Santiago Benavides
– Parte 22 (Biblia y Catecismo)
– Parte 23 (sanación, milagros y Paraíso)
– Parte 24 (continencia)

 

BLOOPER :
– Parte 25
 

 

Les 8 Chansons-phare pour illustrer les 8 Journées du documentaire « Les Folles de Dieu » :

 

JOURNÉE 1 (DÉFINITION) : « Deep Blue Sea » de Rahan
– Partie 1 (découverte)
– Partie 2 (les goûts d’enfant)
– Partie 3 (la psychologie)

 

JOURNÉE 2 (FAMILLE) : « Te seguiré » de Athenas
– Partie 4 (coming out)
– Partie 5 (les membres)
– Partie 6 (influence familiale)

 

JOURNÉE 3 (SEXE ET VIE AMOUREUSE) : « Fucking Friend » de Steph Bach
– Partie 7 (l’initiation)
– Partie 8 (les couples)
– Partie 9 (le renoncement à la pratique)

 

JOURNÉE 4 (CULTURE ET COMMUNAUTÉ) : « Harvey » de Monis
– Partie 10 (présentation de la communauté)
– Partie 11 (les goûts homos)
– Partie 12 (Gay Prides et ghetto)

 

JOURNÉE 5 (POLITIQUE) : « Un Univers » de Yann Destal (Modjo)
– Partie 13 (propagande LGBT)
– Partie 14 (les lois)
– Partie 15 (dictature)

 

JOURNÉE 6 (HOMOPHOBIE) : « Les Étincelles » de Vallée
– Partie 16 (homophobie extérieure subie)
– Partie 17 (homophobie intériorisée)
– Partie 18 (homophobie à échelle mondiale)

 

JOURNÉE 7 (ÉGLISE) : « Elle » de Pascal Bolantin
– Partie 19 (cas paroissiaux)
– Partie 20 (homosexualité sacerdotale)
– Partie 21 (Mafia rose au Vatican)

 

JOURNÉE 8 (SAINTETÉ) : « De nada me vale » de Santiago Benavides
– Partie 22 (Bible et Catéchisme)
– Partie 23 (guérison, miracles et Paradis)
– Partie 24 (continence)

 

BÊTISIER :
– Partie 25

 

C’est un phénomène de foire qui en ce moment récolte un fort succès. Sans doute la surprise de voir l’enfance déformée/salie, et l’excitation à violer l’innocence, la virginité : dans les rituels satanistes, ou dans les films d’horreur, la figure de la gamine (la « Mercredi » de la Famille Addams) ou de la poupée (Chucky) qu’on croit toute mignonne, espiègle, et qui se révèle en réalité en monstre sanguinaire, fascine. La métamorphose « ange vers démon » ou « enfant vers Bête » paraît même brillante et aurique aux yeux de nos contemporains, et en particulier des jurés des grandes « messes » médiatiques que sont des émissions comme America’s Got Talent ou Britain’s Got Talent.
 

Ce processus de transformation alchimique (le talent, historiquement, c’est bien une mesure d’or) obéit souvent aux mêmes étapes :
 

1) on place une gamine, un gamin ou une adolescente à qui on donnerait le bon Dieu sans confession, au centre de la scène ;
 

2) on s’attendrit sur lui/elle ;
 

3) et ensuite, l’un des jurés demande à cet enfant si il ou elle est « stressé(e) » (« Are you nervous ?)… car la peur est inconsciemment envisagée comme le moteur émotionnel de la conversion diabolique ;
 

4) puis le gamin ou la gamine horrifie en changeant de voix, en se comportant comme un pantin désarticulé, pris de convulsions et possédé (les jurés se demandent même si il ou elle n’est pas « habité(e) par un monstre ou un extraterrestre ») ;
 

5) et à la fin, c’est souvent l’amusement général et l’emballement qui trouve cette bestialisation/démonisation de l’enfance « brillante » voire aurique (il arrive d’ailleurs que ces prestations « terrifiantes » déclenchent des Golden Buz, donc des pluies d’or) et divine (les jurés enchaînent les « Oh my God ! » et lui vouent un culte éternel) ;
 

6) Et si, quelques années plus tard, à l’âge adulte, cet enfant fait son coming out et se révèle homo, il aura « réussi » parfaitement sa « transition » aux yeux du Monde.

 

On aime ces pré-ados comme on aime la Bête (curieuse) de l’Apocalypse décrite par saint Jean : pour leur « curiosité », « singularité » et aussi leur « horreur » déguisée en beauté. L’innocence dangereuse. La célébration du « Monstre gentil ». Censé être plus gentil que les Humains et même que Jésus et Dieu.
 

À noter que cette violation/taille/transmutation du « diamant d’innocence » brut au feu des caméras est, à mon avis, le nouvel esclavage moderne. La preuve en est que dans beaucoup d’émissions basées sur le concept Tel pays a un incroyable talent, le préparateur de talents qui les amène sur scène, qui surréagit en coulisses, et qui sert parfois même de cobaye, est souvent noir (Karine Lemarchand pour la France ; Nick Cannon puis Tyra Banks puis Terry Crews pour les États-Unis).
 
 

Harper dans America’s Got Talent :
 

 

Noah Epps dans America’s Got Talent :
 

 

Courtney Hadwin dans America’s Got Talent :
 

 

Darci Lynne dans America’s Got Talent :
 

 

Olivia Binfield dans Britain’s Got Talent
 

 

 

Angelica Hale dans America’s Got Talent :
 

 

Lili Wilker dans America’s Got Talent
 

 

Jessica Brodin dans Britain’s Got Talent :
 

 

Immi Davis dans Britain’s Got Talent :
 

 

Je le dis ou je le dis pas ? Allez, je le dis ! Pour le bien de la communauté et de l’Église.
 

C’est une douleur réelle et sourde que je vais exprimer là. En plus d’un agacement contenu. En temps normal, cette douleur ne se dit pas car ça passe pour du racisme, un manque d’hospitalité, un orgueil démesuré distribuant les bons et les mauvais points, un « délit de faciès », un mépris intellectuel, et parce qu’après tout, on se sent, nous Occidentaux, responsables/redevables aussi de ce retour de bâton (du colonialisme missionnaire, de la perte de Foi, de la sécularisation et de la chute des vocations sacerdotales dans le continent européen) qui passe pour un renfort bien utile et généreux. Mais voilà : il faut que ça sorte. Parce que sinon, nous n’avancerons pas ensemble, nous ruminerons secrètement notre frustration/jalousie chacun de notre côté, et la cohabitation entre l’Église locale nationale et l’Église multiculturelle issue de l’immigration et de la mondialisation finira par devenir impossible. Et on se tapera le cardinal Sarah comme pape (merci du « cadeau » qu’on ne pourra pas refuser…). Je préfère par conséquent crever l’abcès dès maintenant, quitte à me faire des ennemis ou à passer pour un odieux insatisfait et critique, afin que chacun progresse sur le chemin de Jésus et qu’on puisse s’aimer – ou au moins se supporter – les uns les autres dans nos différences. Sinon, ça va pas le faire, et le Schisme va arriver sans même qu’on puisse y faire quelque chose.
 

Voilà : En règle générale – et je parle en tant que paroissien français lambda (ni tradi ni progressiste) – vous, les prêtres noirs africains, vous nous faites chier. Mais vraiment. « Faire chier » dans le sens d’« ennuyer », de « gaver », de « raser ». Et il est important que vous le sachiez pour vous améliorer et que vous corrigiez rapidement le tir pour ne pas nous perdre définitivement. Car vous êtes en train de nous perdre. Je le constate. En France, en Allemagne, en Suisse, en Belgique, en Espagne, en Italie, aux États-Unis, et même dans votre propre continent (j’ai fait le tour de beaucoup de paroisses à Abidjan, en Côte d’Ivoire, et j’ai eu envie de pleurer en entendant la nullité de vos prêches ; je sais aussi que là-bas, les sectes évangéliques ou islamiques se disputent avec vous la part du gâteau religieux, et sont sur le point d’aspirer tous vos ouailles). Au point qu’intérieurement, quand nous, paroissiens français, découvrons que c’est vous qui célébrez (« Tiens, c’est le père Aristide, Honoré, Désiré, Jean-Ignace, Casimir, Ange, Dieudonné, ou Blaise-Gélase, aujourd’hui… » #FaitChier), nous réprimons un soupir d’insatisfaction voire avons carrément envie de quitter l’église sur la pointe des pieds (Et je ne parle même pas des paroissiens âgés qui, à cause de leurs soucis d’audition, redoutent vos difficultés de diction française, et donc de ne rien comprendre de la messe… : ils se demandent pourquoi ils se sont donnés tant de peine à se déplacer). Au moins, avec vous, ce qui est sûr, c’est que notre attachement à Jésus et au sacrement eucharistique seul, à l’Église-Assemblée, est mis à rude épreuve ! Mais pour combien de temps et combien de perte d’âmes moins persévérantes, endurantes, patientes et indulgentes, que nous… ?!
 

À de rares exceptions près (car il m’est arrivé quand même de tomber – notamment en confession – avec des prêtres noirs intelligents, profonds, qui dépotent… mais c’est trop rare), vos homélies sont globalement indigentes. Ça doit venir d’un problème de formation intellectuelle, de misère matérielle et de manque de moyens (car vous n’êtes pas plus sots que moi, normalement), et aussi un problème de motivations (carriéristes, cupides, matérialistes, arrivistes, paresseuses…), d’ignorance sans doute (car personne n’ose vous dire ce que je vous écris… donc difficile pour vous d’identifier le souci).
 

En vous écoutant commenter les Évangiles, pour être honnête, on n’apprend absolument rien, ou quasiment rien. Vos prêches, en règle générale, ne nourrissent ni les cerveaux ni les cœurs. C’est sensiblement la même recette creuse et insupportable que vous nous concoctez :
 

1 – HOMÉLIES TROP LONGUES : En fait, vous vous faites plaiz’ en parlant parfois beaucoup trop (ou au ralenti, en tracteur) et sans compter votre temps (parce qu’en réalité vous n’avez pas préparé votre homélie : vous avez eu la flemme, et vous faites passer cette flemme pour une inspiration de l’Esprit Saint, une improvisation conviviale ou une envolée lyrique « coup de gueule »), mais en réalité vous ne pensez qu’à vous, et vous n’êtes pas au service de votre assemblée, vous ne vous souciez pas de vos fidèles et vous vous fichez de notre confort, de nos réactions, de notre intérêt, de notre disponibilité. Vous restez dans votre petite bulle discursive d’orateur unique, bavard et « prestigieux ». Mais wohou, on est là ! Et on a faim de Vérités dites de manière concise, surprenante, nouvelle, risquée, incarnée, percutante mais aimante et nuancée. On n’a pas envie d’être pris pour des imbéciles ni un public de salle de spectacle. Et on n’a pas non plus envie de perdre notre temps à écouter un « orateur qui s’écoute parler », de faire juste acte de présence. Et le statut de prêtre n’est pas un titre honorifique, ni une carrière politique ou journalistique, ni un rôle de conteur ou de moulin à paroles ou d’animateur radio qui se la raconte et qui a le droit de parler à volonté. On a une vie, nous (lol).
 

2 – HOMÉLIES PARAPHRASTIQUES : La paraphrase, qu’est-ce que c’est ? C’est répéter le texte biblique quasiment mot pour mot sans rien lui apporter du nouveau ou du relief ou du vrai, et donc redire (en général moins bien, vu que la Parole biblique est parfaite et pourrait presque se suffire à elle-même : elle est l’Esprit Saint et Jésus en personne !) ce que la Bible a déjà très bien dit toute seule sans vous. Quand je vous entends parfois rallonger inutilement la sauce évangélique (en la diluant au passage par un verbiage scolaire et mimétique), j’ai presque envie de vous aider à écrire un sermon correct et intéressant. Et quand je vous entends coller aux textes bibliques du jour comme des pots-de-colle illettrés, j’ai envie de vous dire : « Merci : on sait lire ! Peut-être pas vous. Mais nous, en France, si. » Si vous n’apportez aucune actualité, aucune valeur ajoutée, ni votre personne pécheresse et votre vie, à la Bible, autant fermer votre gueule. Ça nous fera des vacances, ou nous évitera une messe pénible voire le déplacement. Si ce que vous dites ne nous intéresse pas et ne nous apporte rien, autant rester chez nous et lire tranquillement les textes bibliques du jour à tête reposée, dans notre salon. Franchement.
 

3 – HOMÉLIES MÉTAPHORIQUES : En général, pour ne pas vous donner la peine d’aborder l’incarnation concrète de la Parole de Jésus dans votre vie et la nôtre, ou présenter celle-ci de manière plus frontale et engagée, et aussi par sécurité scolaire pour ne pas vous écarter de la Parole biblique, vous filez (et refilez !) la métaphore de « la Vie divine », versez dans l’abstraction. Vos homélies se transforment en jolie carte postale naïve, en dessin enfantin et infantilisant qui aurait très bien pu se résumer en deux phrases, mais qui va – à cause de votre paresse intellectuelle – occuper (c’est le cas de le dire !) tout le tableau. Après tout, pourquoi se casser le tête à écrire une homélie, si le texte d’Évangile vous offre sur un plateau la métaphore simpliste du grain de blé semé, de la vigne, du bateau à voile (avec ou sans vent ? avec ou sans gouvernail christique ? #PassionnantMerci), du chantier en construction, de la lumière qui éclaire les ténèbres, etc.. C’est facile de jouer le paraboliste, de rester dans l’abstraction poétique, toujours en utilisant des jolies images que personne ne pourra contester : on ne va pas critiquer un coucher de soleil, ou une tempête apaisée, ou une escalade de montagne, ou une victoire d’équipe de foot « christique », ou un joli troupeau de moutons, et encore moins les images paraboliques employées pédagogiquement par le Christ lui-même… même si Lui ne recourait pas systématiquement à ces dernières, ne se planquait pas confortablement derrière elles, n’en abusait pas, et ne s’en servait pas pour esquiver de dire la Vérité. Il n’a même pas brodé sur la métaphore – pourtant honorable et sacrificielle – de la Croix. Il l’a portée concrètement. Car Lui, il a des couilles. Il ne jouait pas le poète.
 

4 – HOMÉLIES CHRISTOCENTRÉES : Vous nous martelez « Ayez la FOI ! », « Il faut croire ! », « Avec Dieu, tout est possible ! », « Jésus et la Foi sauvent, déplacent des montagnes, font des miracles ! », « Prie et sois saint comme Lui !! ». Vous nous rabâchez les oreilles avec ce disque/ce prêchi-prêcha qu’on connaît par cœur, et qui ne parle qu’aux croyants (et encore… : si ce n’est pas humanisé, ça ne leur parlera même pas à eux). Vos slogans appris nous font chier d’une force… vous n’imaginez même pas ! : à l’instar des pasteurs protestants, obnubilés par « Jésus, Jésus et encore Jésus ! », par « la sainteté, la sainteté et encore la sainteté ! », ou par « la Bible, la Bible et encore la Bible !! ». Votre littéralisme, même christo-centré ou biblico-centré ou sanctocentré, nous emmerde comme c’est pas possible. Même Jésus ne demande pas d’être le roi grossier et clignotant de vos homélies : Il attend que vous retraduisiez et actualisiez subtilement – et parfois sans nommer explicitement – sa personne aux situations d’aujourd’hui. Que vous parliez calmement de thèmes actuels : Fins des Temps, Franc-Maçonnerie, sexualité et homosexualité, et peut-être même de votre vie de pécheur, de votre carriérisme ou Foi endormie, et – pourquoi pas – même de vos homélies nulles. Ces dernières seraient un super sujet d’homélie : en tout cas un peu plus rock’n’roll et humble que vos sermons-fleuve et bavards de curés pharisiens : « En priant [mais on aurait pu dire « en prêchant »], ne rabâchez pas tout comme les païens ; ils pensent, en effet, que par leur excès de paroles ils seront exaucés. Ne leur ressemblez donc pas. » (Mt 6, 7-8).
 

5 – HOMÉLIES RÉCITÉES ET CHANTONNÉES : Car oui, pour « muscler » artificiellement la vacuité de vos prises de parole et vos discours creux, certains d’entre vous se sentent obligés de monter le volume, de nous crier dessus, de parler fort. Comme des télévangélistes protestants agressifs ou des chefs d’État haranguant une armée ou une Nation que vous appelez sans arrêt « Chers frères et sœurs » à la place de « Chers concitoyens, chères concitoyennes » (on dirait une parodie sérieuse de la chanson d’Eddy Mitchell « Pas de Boogie Woogie »), et toujours en chantonnant. Vos commentaires sont énoncés sur le même ton récitant, en mode « ritournelle » ou logorrhée insistante et lancinante, avec des emphases inutiles et toujours aux mêmes endroits dans vos phrases : c’est le disque tournant à vide du clerc carriériste et paternaliste qui tient toujours le même discours quel que soit le texte du jour qu’il doit commenter, qui se prend pour un prestigieux orateur, alors que concrètement il dit de la merde et parle devant des assemblées de plus en plus vides et vieillissantes, ou assommées parce qu’elles n’ont pas envie d’être brutalisées ou méprisées. Même la Bible, vous la lisez toujours sur le même ton. Ainsi, vous faites mourir la sensibilité, la puissance et l’accessibilité de la Parole de Dieu. C’est très grave. Car vous ne donnez pas envie aux assemblées à qui vous vous adressez robotiquement l’envie de vous écouter. Vous tuez la puissance délicate, prophétique, vitale et joyeuse de la Parole de Dieu. Vous vous faites même chier vous-mêmes quand vous prêchez (c’est dire si c’est chiant !). Vous n’êtes pas à ce que vous dites ou à ce que vous lisez. Un conseil : lâchez votre papier, arrêtez de parler de Dieu, parlez avec votre cœur, parlez de vous et de nous, ne brodez pas sur le thème du texte du jour ou sur l’intention que vous lui prêtez (le texte biblique ne doit pas être un prétexte pour faire de l’esbroufe, fût-elle « théologique » ou « spiritualiste »). Ou, à l’extrême inverse, ne partez pas trop sans filet, ou dans un discours trop militant, ampoulé, bruyant, agressif et prosélyte, presque intransigeant et insultant, qui s’écarte du texte biblique, en vous galvanisant parce que vous vous prenez pour un Che Guevara sans concession ou un Libertador en soutane qui harangue les foules, nous crie dessus, nous menace et serait meilleur que les autres « mous » qui vous entourent. En fait, ÉCOUTEZ-VOUS et ÉCOUTEZ-NOUS, surtout ! Et dites-vous, si vous étiez à notre place sur un banc de l’église, si vous vous intéresseriez vous-mêmes, si vous vous surprendriez, si vous vous amuseriez ou si vous vous émouvriez. Vous n’êtes pas des perroquets, que je sache. Vous n’êtes pas non plus des cymbales retentissantes, des bêtes de scène, des hommes politiques ou des brutes censées nous secouer et nous dire nos 4 vérités. Vous êtes appelés à être des hommes discrets, drôles, vrais, intéressants, audacieux, courageux et libres, doux et aimants. Réveillez-vous ! Et calmez-vous, bon sang ! Et aimez-nous. Parce que là, je le répète, vous nous faites chier et vous VOUS faites chier vous-mêmes.
 

À votre décharge, je sais bien que pour certains d’entre vous, qui ne maîtrisez pas nécessairement bien la langue française, ou qui être déracinés de votre terre/culture natale (le « choc culturel » peut être violent), ou qui pouvez souffrir de votre statut bâtard de « prêtre intérimaire » ou « remplaçant » ou « d’été/estival » ou de « sous-prêtre » ou de « potiche exotique du curé », la situation n’est pas facile et vous êtes en faiblesse (même économique !). Il n’en reste pas moins que ce n’est pas parce que vous n’êtes pas aidés, que vous devez vous installer dans la médiocrité (ou, à l’inverse, « en faire des caisses »). J’ai entendu – à de très rares occasions – des prêtres noirs africains qui nous ont proposés des homélies de haute voltige, des sermons qui ne faisaient ni pitié ni « Quart-Monde », et qui avaient la tenue et le niveau des prêches des plus grands théologiens ou saints. Ce n’est pas parce que vous êtes Noirs, ou étrangers (avec un accent), ou pauvres, ou sans beaucoup d’instruction, ou Africains, ou différents, que vous ne devez pas faire honneur à votre identité africaine, ou vous faire plus bêtes que vous ne seriez, ou que vous n’avez pas le charisme de la parole, ou que ça vous excuse de dire et de faire de la merde. La Vérité n’est fondamentalement pas une affaire de richesse matérielle, de Q.I. (la preuve : moi, je suis stupide et je n’ai même pas eu mon baccalauréat avec mention), d’origine géographique, de couleur de peau, d’éducation ou de formation, de connaissances (il y a beaucoup de prêtres tradis et érudits, et même des cardinaux, qui ont fait des années d’études ou sont même formateurs, et qui sont pourtant chiants comme la mort : écoutez Mgr Aupetit ou le cardinal Sarah, et essayez de ne pas bâiller ou de retenir ce qu’ils ont dit. #BonCourage) : c’est juste une question d’humour, d’amour, de courage, d’écoute et de présence. Et si vous sentez que la paresse ou l’attiédissement vous gagne, bougez-vous pour rendre vos homélies appétissantes, ludiques, percutantes et aimantes comme les homélies du Christ.
 

C’est pour vous que je le dis ! Pour votre plaisir et le sens de votre ministère ! Car je vois beaucoup de prêtres noirs africains expatriés qui se font chier dans leur sacerdoce, dépriment en silence en Occident, font la gueule ou s’emmerdent, ou au contraire n’aiment pas la France et la méprisent, ou méprisent le Monde à travers un discours trop véhément, trop politisé ou apocalyptique (dans le mauvais sens du terme : plaintif, catastrophiste, alarmiste et désenchanté). Ils ne profitent pas de l’immense opportunité et de l’immense joie qu’est l’homélie : ils y vont en traînant les pieds, ou en passant à côté de la joie de la multiplication des pains que devrait être tout prêche. En général, ils s’en débarrassent, comme une formalité « rasante » et insignifiante. Ils n’ont rien compris : les homélies, ça doit être un jeu, une rencontre et une fête extraordinaires qui vous surprennent vous-mêmes ! Un moment d’orgasme sexuel ! Et si vous ne savez pas écrire une homélie, ça s’apprend : prenez des cours de théâtre ou avec des prêtres qui savent prêcher, comme par exemple le père Philippe Desgens ou le père François Gonon. C’est pas grave de ne pas savoir tout de suite. Le charisme de la Parole n’est pas inné pour tous. La seule chose grave, c’est de vous installer dans une médiocrité ronronnante, ou au contraire de vous radicaliser dans un discours millénariste trop musclé, trop politisé, trop matraqué et trop père-la-morale. C’est un juste équilibre à trouver.
 

En résumé, chers prêtres missionnaires issus d’Afrique noire, vous avez le devoir de nous nourrir, de ne pas parler (au nom de Jésus et de Jésus) pour ne rien dire. C’est l’un des dix commandements : « Tu n’invoqueras pas le nom du Seigneur en vain. » (Ex 20, 7). Je n’écris pas cet article pour vous juger, vous accabler ni vous mépriser. Bien au contraire. Je le rédige pour votre Salut et le Salut de beaucoup d’âmes. Maintenant que vous avez le micro dans nos églises, on n’a pas le choix (lol) : il est de votre responsabilité d’en faire bon usage. Sinon, vous devrez rendre des comptes de l’ennui abyssal que vous générez par vos paroles apprises, scolaires ou insipides, qui participent de la désertion des églises en Occident mais aussi en Afrique et en Amérique Latine. Il en va aussi de la survie de votre joie intérieure et de votre sacerdoce. Je veux que vous soyez fiers et émerveillés de ce que l’Esprit Saint vous fait dire devant les assemblées chrétiennes françaises ! Et je vous souhaite la bienvenue en France !
 
 
 
 

N.B. : J’observe le même problème dans les chorales. Par exemple, à saint Nicolas des Champs, la chorale commence à se convertir en véritable cour des miracles, en bric-à-brac certes bien sympathique mais bordélique : transsexuels ou homos qui chantent trop fort et faux, grosses mamas blacks – qui se croient à Abidjan – qui chantent trop fort, faux, de manière imprécise et qui couvrent les autres voix. En résumé, on se « tape » l’afflux des multiculturalismes identitaires désordonnés ou artificiels et de l’immigration impétueuse mais désordonnée et non-éduquée. Et personne n’ose rien dire ni cadrer, parce qu’il « faut accueillir tout le monde » et parce qu’ « il ne faut pas être raciste, ni homophobe ni transphobe ». Par exemple, je vois des membres blancs de la chorale qui se forcent même à féliciter les trans et à les encourager à chanter trop fort et faux pour jouer le jeu de l’intégration… parce qu’en réalité ils en ont peur et sont terrorisés d’être débordés dans leur propre maison.

Voici en exclusivité le plan intégral de mon futur livre OÙ EST LE MAL OU LE PÉCHÉ GRAVE DANS LES COUPLES HOMOS FIDÈLES ET RESPECTUEUX ? (62 arguments « pour », 57 « contre »). Il me reste le dernier argument à rédiger, puis une relecture approfondie. Et enfin, il n’y aura plus qu’à chercher une maison d’édition. De préférence pas catho, puisque les cathos en ce moment sont en-dessous de tout.
 

 
 

QUATRIÈME DE COUVERTURE (RÉSUMÉ) :
 

La question fondamentale sur l’homosexualité, qui dépasse en importance toutes les autres (« Faut-il en parler et comment ? », « De quoi est-elle signe ? », « Comment on vit avec ? » « Comment on accueille les personnes concernées ? », « Pour ou contre le mariage gay ? », « La communauté LGBT est-elle un lobby dictatorial ne représentant pas tous les homos ? », etc.), c’est bien celle-ci : « C’est quoi le problème ? Où est le mal dans le couple homo stable et respectueux, et dans le fait de tomber homosexuellement amoureux ? Pourquoi ce ne serait pas de l’Amour ? ». Question qui, pour les croyants en Dieu, sera approfondie par celle du péché/Salut et de la compatibilité entre pratique homosexuelle et Volonté divine. Pour beaucoup de nos contemporains, le problème de fond résidera même dans l’existence de cette question, donc dans le simple fait de se la poser et de faire de l’homosexualité un « problème » !
 

Cet ouvrage de Philippe Ariño, lui-même catholique et homosexuel, s’est malgré tout lancé le défi d’y répondre, en traçant deux colonnes : le chapitre 1 listant les arguments de défense du couple homo, le chapitre 2 listant les arguments contre, avec pour chacun des 120 arguments un contre-argument de réfutation. Que la bataille commence !
 
 
 

INTRODUCTION
 

CHAPITRE 1 – ARGUMENTS POUR ÊTRE EN COUPLE HOMO
 

 

Argument n°1 : LE TITRE DE TON LIVRE (« OÙ EST LE MAL DANS LE COUPLE HOMOSEXUEL ? »), LE SIMPLE FAIT QUE TU ÉCRIVES AUTANT SUR L’HOMOSEXUALITÉ ET QUE TE POSES À SON SUJET LA QUESTION DU MAL, SONT INSULTANTS POUR MOI.
 

Argument n°2) JE SUIS COMME JE SUIS. ACCEPTEZ-MOI EN TANT QU’HOMO ET SANS FAIRE D’HISTOIRES !
 

Argument n°3) ÊTRE HOMOSEXUEL N’EST PAS UN CHOIX. MAIS ÊTRE HOMOPHOBE EN EST UN. (Voilà… c’est tout ce que j’avais à dire…)
 

Argument n°4) LES HOMOS SONT BIEN PLUS NOMBREUX QU’ON NE LE CROIT. C’EST UNE RÉALITÉ DÉMOGRAPHIQUE.
 

Argument n°5) L’HOMOSEXUALITÉ EST UN RESSENTI AVANT D’ÊTRE UN CHOIX ET UNE PRATIQUE. ET UN RESSENTI SOUVENT TENACE, CORIACE, DIFFICILEMENT CORRECTIBLE.
 

Argument n°6) L’HOMOSEXUALITÉ EST NATURELLE.
 

Argument n°7) ON NE CHOISIT PAS DE QUI ON TOMBE AMOUREUX.
 

Argument n°8) MON CORPS M’APPARTIENT ET J’AI LE DROIT D’EN FAIRE CE QUE BON ME SEMBLE. DANS LE RESPECT D’AUTRUI, ÉVIDEMMENT. ET EN RECONNAISSANT QUE J’AI AUSSI DES DEVOIRS.
 

Argument n°9) J’AIME COMME J’AIME. J’AI LE DROIT D’AIMER QUI JE VEUX.
 

Argument n°10) LES HOMOS ONT LE DROIT, COMME TOUT LE MONDE, ET DANS LA MESURE DU RAISONNABLE, DE « VIVRE LEURS PREMIÈRES EXPÉRIENCES » EN AMOUR, LEUR « PÉRIODE DE DRAGUE », DE SORTIR AVEC QUELQU’UN, DE TESTER SI TELLE RELATION LEUR CORRESPOND OU PAS, QUITTE À SE PLANTER ET À REDEVENIR CÉLIBATAIRES EN CAS D’ESSAI NON-CONCLUANT.
 

Argument n°11) C’EST MON RESSENTI, MON FEELING, ET MON BIEN-ÊTRE PHYSIQUE ET SEXUEL, QUI M’INDIQUENT QUI JE SUIS ET QUI J’AIME(-RAI) VRAIMENT.
 

Argument n°12) J’AIME UNE PERSONNE (DE MON SEXE) EN PARTICULIER.
 

Argument n°13) JE CONNAIS DES COUPLES HOMOS SOLIDES AUTOUR DE MOI. OU BIEN CEST MOI QUI VIS EN CE MOMENT UN COUPLE GÉNIAL. C’EST MON EXPÉRIENCE. ET FONCIÈREMENT, C’EST PAS UNE AFFAIRE DE SEXE NI D’HOMOSEXUALITÉ, MAIS DE RENCONTRE, DE SINGULARITÉ DES PERSONNES ET DES RELATIONS, D’UNICITÉ DES SITUATIONS.
 

Argument n°14) ET SI TOUT SIMPLEMENT LE COUPLE HOMO ÉTAIT NATURELLEMENT BON ?
 

Argument n°15) C’EST L’HISTOIRE, LE TEMPS ET LE PASSÉ QUI JUSTIFIENT LE MIEUX L’HOMOSEXUALITÉ ET LE COUPLE HOMO !
 

Argument n°16) LE COUPLE HOMO EST BON POUR LA PLANÈTE, EST ÉCOLO.
 

Argument n°17) LES RELATIONS HOMOS, C’EST PLUS SIMPLE ET MOINS LOURD QUE LES RELATIONS HÉTÉROS.
 

Argument n°18) LE COUPLE HOMO EST PLUS ORIGINAL ET PLUS MÉRITANT QUE BIEN DES COUPLES HÉTÉROS (QUI N’ONT AUCUN EFFORT À FAIRE POUR SIMPLEMENT EXISTER ET ÊTRE RECONNUS) PARCE QU’IL EST MINORITAIRE, PEU ENCOURAGÉ SOCIALEMENT.
 

Argument n°19) C’EST SI DUR DE NOUS CROIRE QUAND ON VOUS DIT QU’ON NAGE EN PLEIN BONHEUR ?
 

Argument n°20) IL NE PEUT PAS Y AVOIR DE MAL ENTRE DEUX PERSONNES QUI NE SE VEULENT ET QUI NE SE FONT QUE DU BIEN.
 

Argument n°21) ON EST DEUX ADULTES LIBRES ET CONSENTANTS. ON SAIT CE QUE L’ON FAIT, ET ON L’A VOULU LIBREMENT.
 

Argument n°22) UN PLAN CUL, ÇA NE PEUT PAS FAIRE DE MAL.
 

Argument n°23) MOI, QUAND JE COUCHE AVEC UN HOMME, CE N’EST PAS UNE DÉMARCHE ÉGOÏSTE. NI UN SERVICE BÂCLÉ. NI UN PILLAGE OU UN ASSOUVISSEMENT SEXUEL FURTIF.
 

Argument n°24) LE SEXE HOMO N’EST PAS SALE. IL NE L’EST QU’AUX YEUX DES IGNORANTS, DES JALOUX ET DES OBSÉDÉS SEXUELS.
 

Argument n°25) LE COUPLE HOMO, ÇA M’ÉQUILIBRE. ÇA M’ÉVITE DE VIVRE UN CÉLIBAT LIBERTIN OU DÉSESPÉRÉ.
 

Argument n°26) LE COUPLE HOMO, CE N’EST PAS PARFAIT. MAIS PAR PURISME PERFECTIONNISTE, ET À FORCE DE CHERCHER LE MEILLEUR, ON SE PRIVE D’UN BIEN ET D’AIMER.
 

Argument n°27) MÊME SI JE PRÉFÈRE VIVRE SEUL QUE MAL ACCOMPAGNÉ, JE NE VEUX PAS FINIR ET VIEILLIR SEUL ! LA VIE EST PLUS BELLE ET AGRÉABLE À DEUX. ET C’EST BEAU D’ÊTRE AMOUREUX, DE VIVRE POUR QUELQU’UN.
 

Argument n°28) TU MÉRITES D’ÊTRE EN COUPLE. T’ES UN GARS BIEN, DONC Y’A PAS DE RAISON POUR QUE TU RESTES SEUL.
 

Argument n°29) JE CROIS EN L’AMOUR POUR TOUS, ET SOUS DES FORMES MULTIPLES.
 

Argument n°30) IL NE FAUT PAS JUGER L’AMOUR. QUI SOMMES-NOUS POUR JUGER ?
 

Argument n°31) LE MARIAGE GAY NE FAIT DE MAL À PERSONNE, NE VOUS RETIRE RIEN !
 

Argument n°32) L’HOMOPHOBIE (AUTREMENT DIT LA CONDAMNATION DE LA PRATIQUE ET DES COUPLES HOMOSEXUELS) EST IRRATIONNELLE OU GRATUITEMENT MÉCHANTE ET STUPIDE. C’EST JUSTE POUR LE PLAISIR DE FAIRE CHIER LES AUTRES. OU PAR FRUSTRATION ET PROJECTION JALOUSE.
 

Argument n°33) LE MEILLEUR MOYEN POUR ENRAYER L’HOMOPHOBIE, C’EST D’ARRÊTER DE DIRE QUE LES HOMOSEXUELS SONT DIFFÉRENTS, OU D’EN FAIRE UNE CATÉGORIE DE POPULATION À PART.
 

Argument n°34) LA TOLÉRANCE ET LE RESPECT, ÇA VOUS DIT QUELQUE CHOSE ?
 

Argument n°35) J’ÉTAIS UN ANCIEN HOMOPHOBE. DONC CET OBSCURANTISME PASSÉ ME DONNE DÉSORMAIS LE DROIT ET LE DEVOIR D’ÊTRE PRO COUPLES GAYS AUJOURD’HUI. J’AI RETROUVÉ LA VUE, JE SUIS UN CONVERTI, ET JE DOIS ABSOLUMENT ME RATTRAPER OU ÉVITER À D’AUTRES DE TOMBER DANS LE MÊME PANNEAU QUE MOI !!!
 

Argument n°36) LES HOMOS ONT TROP SOUFFERT (À L’ÉCOLE, EN SOCIÉTÉ, DANS LES CAMPS DE CONCENTRATION) ET ILS N’ONT PAS CHOISI LEUR CONDITION.
 

Argument n°37) LE VÉRITABLE « PROBLÈME » DE L’HOMOSEXUALITÉ, CE N’EST PAS L’HOMOSEXUALITÉ EN ELLE-MÊME, MAIS LE REGARD PORTÉ SUR ELLE.
 

Argument n°38) LE VÉRITABLE « PROBLÈME » DE L’HOMOSEXUALITÉ, CE N’EST PAS L’HOMOSEXUALITÉ EN ELLE-MÊME, MAIS SON OBSTRUCTION. ELLE SERAIT HEUREUSE SI ON NE L’EMPÊCHAIT PAS ET SI ON LA LÉGITIMAIT SOCIALEMENT, ET MÊME RELIGIEUSEMENT !
 

Argument n°39) ON EST DANS UN PAYS LAÏC. L’ÉGLISE N’A PAS À SE MÊLER DE LA VIE INTIME DES GENS !
 

Argument n°40) IL FAUT QUE LES RELIGIONS REVOIENT SÉRIEUSEMENT LEUR COPIE SUR L’HOMOSEXUALITÉ ET LE COUPLE HOMOSEXUEL.
 

Argument n°41) LA SCIENCE TE PERMET DE TROUVER L’AMOUR – Y COMPRIS DANS L’HOMOSEXUALITÉ – AUTANT QUE DIEU ET L’ÉGLISE CATHOLIQUE, VOIRE MIEUX.
 

Argument n°42) DIEU EST AMOUR. IL NE PEUT DONC PAS NOUS JUGER.
 

Argument n°43) ET SI, COMME JÉSUS, ON N’ACCORDAIT PAS À L’HOMOSEXUALITÉ L’IMPORTANCE ET LA GRAVITÉ QU’ELLE N’A PAS ?
 

Argument n°44) ON PEUT TRÈS BIEN ÊTRE HOMO ET CATHO.
 

Argument n°45) ON PEUT TOUT À FAIT CONCILIER FOI ET VIE DE COUPLE HOMO.
 

Argument n°46) SI JE ME PRIVE DU COUPLE HOMO, JE ME CONDAMNE AU MALHEUR.
 

Argument n°47) J’AI ENVIE D’ÊTRE EN COUPLE. C’EST UN BESOIN HUMAIN NATUREL ET IMPÉRIEUX. DONC JE NE VOIS PAS POURQUOI JE DEVRAIS M’EN PRIVER. Y’A PAS DE MAL À SE FAIRE DU BIEN. JE NE PEUX PAS ME PASSER DE SEXE NI DE TENDRESSE.
 

Argument n°48) JE SERAIS (OU J’AI ÉTÉ) MALHEUREUX EN COUPLE HÉTÉRO, EN ME FORÇANT À ME MARIER. OU EN ME RÉFUGIANT DANS LA PRÊTRISE ! JE ME MENTIRAIS (SERAIS MENTI) À MOI-MÊME.
 

Argument n°49) C’EST HUMAINEMENT IMPOSSIBLE (ET MÊME DANGEREUX) DE DEMANDER À QUELQU’UN L’ABSTINENCE OU L’ARRÊT DE LA MASTURBATION. C’EST IRRÉALISTE ET INFAISABLE.
 

Argument n°50) JE SUIS « POUR » LE COUPLE HOMO MAIS PAS PAR PRINCIPE NI POUR TOUS NI AVEC N’IMPORTE QUI. IL FAUT QU’UN MINIMUM DE CONDITIONS SOIENT RÉUNIES.
 

Argument n°51) QUAND L’HOMOSEXUALITÉ POSE PROBLÈME, ÇA NE VIENT PAS DE L’HOMOSEXUALITÉ EN ELLE-MÊME, MAIS DU FAIT DE CERTAINES PERSONNES HOMOS ET DE LEUR INCOMPATIBILITÉ.
 

Argument n°52) IL Y A « DES » PRATIQUES HOMOSEXUELLES. POURQUOI METTRE TOUTES LES PRATIQUES DANS LE MÊME PANIER, ET MÊLER LE MEILLEUR AU PIRE ?
 

Argument n°53) C’EST PAS MIEUX CHEZ LES HÉTÉROS !
 

Argument n°54) IL NE FAUT PAS VOIR DE L’HOMOSEXUALITÉ PARTOUT : IL Y A DES PRATIQUES HOMOS QUI NE SONT PAS DE L’HOMOSEXUALITÉ.
 

Argument n°55) LE PROBLÈME, C’EST PAS L’HOMOSEXUALITÉ MAIS COMMENT TU LA VIS.
 

Argument n°56) CE QUI EST CONDAMNÉ AU CIEL PAR RAPPORT À L’HOMOSEXUALITÉ, C’EST TOUTES LES PERVERSIONS QUI L’ENTOURENT. PAS L’HOMOSEXUALITÉ EN ELLE-MÊME.
 

Argument n°57) JE SUIS POUR UNE PRATIQUE HOMO DISCRÈTE ET NON-PROSÉLYTE. PAS POUR SA GÉNÉRALISATION ET SON EXEMPLARISATION.
 

Argument n°58) LA SEXUALITÉ, C’EST DE L’ORDRE DE L’INTIME ET DU CHOIX PERSONNEL LAISSÉ À LA DISCRÉTION ET À LA LIBERTÉ DES DEUX PERSONNES DU COUPLE.
 

Argument n°59) JE NE DÉFENDS PAS L’AMOUR HOMO : À L’INSTAR D’ARISTIDE FUMAGALLI (QUI A ÉCRIT L’AMORE POSSIBILE), JE SOULÈVE JUSTE LA QUESTION DE SA POSSIBILITÉ.
 

Argument n°60) JE NE DÉFENDS PAS L’HOMOSEXUALITÉ NI « LE » COUPLE HOMO. JE NE DÉFENDS QU’UNE EXCEPTION DE COUPLE HOMO.
 

Argument n°61) ÉTANT DONNÉ LEURS DIFFÉRENCES OBJECTIVES, NOUS NE PRÉTENDONS PAS À UNE ÉQUIVALENCE PARFAITE, SOCIALE, JURIDIQUE, ET MÊME SPIRITUELLE ET SACRAMENTELLE ENTRE COUPLES FEMME/HOMME ET COUPLES HOMOS.
 

Argument n°62) JE PEUX PRATIQUER MON HOMOSEXUALITÉ. PUISQUE, QUOI QU’IL ARRIVE, JE FINIS PAR ME RENDRE COMPTE, au moins par l’expérience, les échecs successifs, le dégoût éprouvé, et par l’usure, QUE LE COUPLE HOMO CE N’EST PAS POUR MOI.
 
 
 
 

CHAPITRE 2 – ARGUMENTS CONTRE LA PRATIQUE HOMO
 

 

Argument n°1) L’HOMOSEXUALITÉ N’EXISTE PAS.
 

Argument n°2) ON PEUT CHANGER D’ORIENTATION SEXUELLE.
 

Argument n°3) L’HOMOPHOBIE N’EXISTE PAS.
 

Argument n°4) L’HOMOSEXUALITÉ N’A JAMAIS ÉTÉ PERSÉCUTÉE LÉGALEMENT ET NATIONALEMENT PAR LE PASSÉ.
 

Argument n°5) L’HOMOSEXUALITÉ EST UNE ANOMALIE.
 

Argument n°6) L’HOMOSEXUALITÉ EST UNE MALADIE (ET EN PLUS EXTRÊMEMENT CONTAGIEUSE).
 

Argument n°7) LA PRATIQUE HOMO EST MAUVAISE PARCE QUE CE N’EST PAS UN CHOIX PLEINEMENT LIBRE DE TA PART.
 

Argument n°8) L’ACTE HOMO (voire même seulement l’attirance) EST UN CHOIX (ou au moins le résultat ou la conséquence du choix d’autrui), DONC UN PÉCHÉ QUAND ON S’Y ADONNE.
 

Argument n°9) L’HOMOSEXUALITÉ EST LA PLUPART DU TEMPS LE RÉSULTAT D’UN TRAUMATISME, LA CONSÉQUENCE D’UN VIOL OU D’UN MANQUE PATERNEL.
 

Argument n°10) L’HOMOSEXUALITÉ, QUOI QU’ON EN DISE, EST LE FRUIT D’UNE DÉCISION ET D’UN CONDITIONNEMENT, puisqu’aujourd’hui il y a beaucoup plus de pratique homo et de personnes qui se disent « homos » qu’avant. C’est devenu « cool » d’« en être », ou au moins d’être « pour ».
 

Argument n°11) LE COUPLE HOMOSEXUEL EST PROMU PAR LA FRANC-MAÇONNERIE ET EN EST LE PRODUIT, PUISQU’IL REPOSE PRINCIPALEMENT SUR LA FRANCHISE/SINCÉRITÉ PLUS QUE SUR LA VÉRITÉ.
 

Argument n°12) LE MILITANTISME LGBT/ARC-EN-CIEL ME GONFLE. ÇA VA TROP LOIN, CETTE GOURMANDISE IDENTITAIRE ET AMOUREUSE ! CETTE « HOMOFOLIE » ! LA TOLÉRANCE (AUX DICTATURES ET IDÉOLOGIES) A SES LIMITES.
 

Argument n°13) LES COUPLES HOMOS NE SONT PAS DES « COUPLES » À PROPREMENT PARLER.
 

Argument n°14) LE COUPLE HOMO, C’EST MAL ASSORTI. JE SAIS PAS… C’EST PHYSIQUE. CE N’EST PAS COMPLÉMENTAIRE.
 

Argument n°15) L’UNION HOMOSEXUELLE N’INTÈGRE PAS LA DIFFÉRENCE DES SEXES, ET PASSE À CÔTÉ DE L’ALTÉRITÉ FONDAMENTALE DE L’HUMANITÉ ET DE L’AMOUR. ELLE N’EST PAS COMPLÉMENTAIRE NI OUVERTE AU DON PLÉNIER DE LA VIE.
 

Argument n°16) LES COUPLES HOMOS MENACENT LA SURVIE DE L’ESPÈCE HUMAINE.
 

Argument n°17) L’ADOPTION PAR UN COUPLE DE MÊME SEXE EST UN TRAFIC HUMAIN ET NE VISE PAS LE MEILLEUR NI LE PLUS ÉQUILIBRÉ POUR UN ENFANT. CAR UN PAPA ET UNE MAMAN (même dans le cadre de l’adoption, donc de l’éducation, et non de la procréation), Y’A PAS MIEUX !
 

Argument n°18) L’HOMOSEXUALITÉ CONDUIT À DES DÉRIVES TRANSHUMANISTES PROUVANT QU’ELLE EST MAUVAISE À LA BASE.
 

Argument n°19) LA PRATIQUE HOMO EST CONTRE-NATURE DONC MAUVAISE.
 

Argument n°20) L’HOMOSEXUALITÉ EST UNE RÉALITÉ SEULEMENT PRIVÉE.
 

Argument n°21) LE COUPLE HOMOSEXUEL, MÊME DISCRET ET TENDRE, FAIT OBJECTIVEMENT VIOLENCE.
 

Argument n°22) C’EST DÉGOÛTANT. RIEN QUE D’IMAGINER LE BAISER OU LA PÉNÉTRATION HOMOSEXUELS… ARGH…
 

Argument n°23) LES COUPLES HOMOS NE SONT PAS DE VRAIS COUPLES CAR ILS NE DURENT PAS.
 

Argument n°24) LA PRATIQUE HOMO EST UNE PRATIQUE SEXUELLE PLUS RISQUÉE ET DANGEREUSE QUE LES AUTRES.
 

Argument n°25) LE SIDA EST UNE PUNITION ENVOYÉE PAR DIEU POUR RECTIFIER/ILLUSTRER LA DÉSOBÉISSANCE DES HOMOS, LEUR TRANSGRESSION DE LA NATURE CRÉÉE À SON IMAGE POUR EUX.
 

Argument n°26) DANS LE MEILLEUR DES CAS, LA RELATION HOMO EST UNE AMITIÉ (HOMOPHILE), ET N’A PAS VOCATION À S’ÉROTISER, À SE SENTIMENTALISER.
 

Argument n°27) LE COUPLE HOMO DURABLE ET ÉPANOUI, ÇA N’EXISTE PAS. CE N’EST PAS DE L’AMOUR. ET ÇA NE PEUT PAS RENDRE PLEINEMENT HEUREUX.
 

Argument n°28) LE COUPLE HOMO C’EST MAL PARCE QUE C’EST LIMITÉ.
 

Argument n°29) LA PRATIQUE HOMO EST MAUVAISE PARCE QU’ELLE TE FAIT SOUFFRIR OU T’A FAIT SOUFFRIR.
 

Argument n°30) LA PRATIQUE HOMO, C’EST MAL PARCE QUE C’EST DÉSIGNÉ AINSI DANS LA BIBLE.
 

Argument n°31) « HOMME ET FEMME DIEU LES CRÉA À SON IMAGE. » (Gn 1, 27) ET « L’HOMME QUITTERA SON PÈRE ET SA MÈRE, ET S’ATTACHERA À SA FEMME, ET ENSEMBLE ILS FORMERONT UNE SEULE CHAIR. » (Gn 2, 24).
 

Argument n°32) TOUTE SEXUALITÉ À PLUSIEURS HORS MARIAGE EST PÉCHÉ ET ADULTÈRE.
 

Argument n°33) LES ACTES HOMOS SONT CONTRAIRES À LA LOI NATURELLE.
 

Argument n°34) DIEU NE VEUT PAS ÇA DE TOI. TU N’ES PAS QUE ÇA. NE T’ENFERME PAS DANS TA TENDANCE.
 

Argument n°35) LA COLÈRE DE DIEU VA S’ABATTRE SUR SA CRÉATION.
 

Argument n°36) L’ÉGLISE RECOMMANDE D’ÊTRE CÉLIBATAIRE QUAND ON A UNE TENDANCE HOMO DURABLE.
 

Argument n°37) LE CÉLIBAT HOMOSEXUEL EST PLUS ÉPANOUISSANT QUE LE COUPLE HOMOSEXUEL.
 

Argument n°38) LA PRATIQUE HOMO ET LA PRATIQUE RELIGIEUSE SONT INCOMPATIBLES.
 

Argument n°39) C’EST TRÈS GRAVE DE PRATIQUER L’HOMOSEXUALITÉ CAR IL S’AGIT D’UN PÉCHÉ.
 

Argument n°40) PRATIQUER L’HOMOSEXUALITÉ EST NON SEULEMENT UN PÉCHÉ, MAIS UN PÉCHÉ TRÈS GRAVE.
 

Argument n°41) LA PRATIQUE HOMO, MÊME SOFT, EST DIABOLIQUE. ET TU RISQUES À CAUSE D’ELLE LA PERDITION DE TON ÂME ET L’ENFER.
 

Argument n°42) JE SUIS CONTRE LA PRATIQUE HOMO MAIS PAS CONTRE LES HOMOS.
 

Argument n°43) VOUS AVEZ TOUT DANS LE CATÉCHISME, DANS LA BIBLE. DE QUOI VOUS PLAIGNEZ-VOUS ?
 

Argument n°44) « UNE VIE SANS INTIMITÉ SEXUELLE EST LOIN D’ÊTRE UNE VIE SANS AMOUR ».
 

Argument n°45) LA CONTINENCE N’EST PAS UN RENONCEMENT À TON HOMOSEXUALITÉ.
 

Argument n°46) LES PERSONNES HOMOSEXUELLES CONTINENTES SONT UN CADEAU POUR L’ÉGLISE.
 

Argument n°47) SI TU AS LA FOI EN SON ACTION TOUTE PUISSANTE EN TOI, DIEU PEUT TE GUÉRIR (… pardon : « te libérer ». On n’a même plus le droit de parler de « gayrison », de nos jours…) ! IL SUFFIT D’Y CROIRE ET DE LE LAISSER FAIRE !
 

Argument n°48) Même si c’est dur et que ça ne se fera pas en un jour, TU DOIS T’EFFORCER DE T’ABSTENIR DE LA PRATIQUE HOMO, PAR HUMILITÉ ET OBÉISSANCE À L’ÉGLISE. ET AUSSI EN COMMUNION DE SOUFFRANCES PORTÉES PAR LE SEIGNEUR, ET D’EXPIATION DES PÉCHÉS DU MONDE QU’IL PORTE.
 

Argument n°49) LA CONTINENCE HOMOSEXUELLE EST UNE VOIE DE SAINTETÉ, VRAIMENT COURAGEUSE.
 

Argument n°50) ON VOUS ENCOURAGE, VOUS LES PERSONNES HOMOS CONTINENTES, À VIVRE CHASTEMENT DANS LE CÉLIBAT, DANS LA CONTINENCE, ET SUR UN CHEMIN DE SAINTETÉ CHRISTIQUE. ON EST LÀ. L’ÉGLISE CATHOLIQUE VOUS SOUTIENT À FOND !
 

Argument n°51) ON PEUT ÊTRE TRÈS HEUREUX EN VIVANT LA CONTINENCE. DIEU COMBLE.
 

Argument n°52) JE M’ABSTIENS DE PRATIQUER L’HOMOSEXUALITÉ POUR ME DONNER PLEINEMENT À JÉSUS, POUR LUI FAIRE PLAISIR.
 

Argument n°53) TU DOIS TENIR DANS LA CONTINENCE. AU NOM DE LA COHÉRENCE ET DE TON APOSTOLAT PUBLIC : TU AS CHARGE D’ÂMES ET IL TE FAUT RESTER FIDÈLE À TA PROMESSE D’HOMME PUBLIC, À LA SAINTETÉ.
 

Argument n°54) PEUT-ÊTRE QUE LA PLACE DÉRISOIRE DES PERSONNES HOMOSEXUELLES DANS L’ÉGLISE EST AU FOND LA MEILLEURE PLACE : CELLE DE MARIE OU ENCORE DE SAINT JEAN, SILENCIEUX PRÈS DE LA CROIX. POURQUOI EN VOULOIR UNE AUTRE ? SUIS LE CHEMIN DE LA PETITE THÉRÈSE.
 

Argument n°55) SI TU NE PEUX PAS RENONCER AU COUPLE HOMO PAR CONVICTION, PAR CROYANCE, OU POUR DES RAISONS DE SUR-NATURE, RENONCES-Y AU MOINS PAR PRAGMATISME ET RESPECT DE LA NATURE.
 

Argument n°56) SI TU NE TE RECONNAIS PAS DANS LA PRATIQUE HOMO, ET QUE TA RELATION À DIEU ET TON AMOUR DE L’ÉGLISE SONT PLUS FORTS, N’AS-TU JAMAIS PENSÉ À ÊTRE PRÊTRE ? À ÊTRE MOINE ? OU À TE MARIER AVEC UNE FEMME, UN PEU DANS UNE UNION SPIRITUELLE COMME CELLE QU’A VÉCUE JACQUES MARITAIN (intellectuel homosexuel français, 1882-1973) AVEC SA FEMME RAÏSSA ?
 

Argument n°57) L’HOMOSEXUALITÉ REFOULÉE DES PRÊTRES OU DES HOMMES MARIÉS EST UNE EXTRAPOLATION À LA FRÉDÉRIC MARTEL QUI NE CROIT NI AU CÉLIBAT CONSACRÉ CONTINENT NI À LA PURETÉ ET À L’INDISSOLUBILITÉ DU MARIAGE. L’HOMOSEXUALITÉ SACERDOTALE EST UNE LÉGENDE URBAINE POUR HOMOSEXUALISER LE MONDE ENTIER, ET EN PARTICULIER L’ÉGLISE.
 
 
 

CONCLUSION

Prêt à découvrir la communauté musicale homo et gay friendly en chansons ?
 

Alors réponds à ce blind-test musical ! Et regarde les réponses seulement à la fin.
 

Tu peux composer des équipes, ou jouer avec des adversaires.
 

(Pour chaque épreuve, je donne 1 exemple, sachant qu’ils ne figureront pas dans le jeu)
 
 

Épreuve 1 – CHANSONS FRANÇAISES PARLANT D’HOMOSEXUALITÉ (exemple : « Est-ce que tu viens pour les vacances? » de David et Jonathan)
 

 
 

Épreuve 2 – CHANSONS ÉTRANGÈRES PARLANT D’HOMOSEXUALITÉ (exemple : « Finally » de Cece Peniston)
 

 
 

Épreuve 3 – UN PLAY-BACK DANS LA RUE (exemple : « Joe le taxi » de Vanessa Paradis)
 
 

Épreuve 4 – INTERPRÈTES GAYS (exemple : « Elle me dit » de Mika)
 

 
 

Épreuve 5 – INTERPRÈTES LESBIENNES (exemple : « Never be the same again » de Mel C)
 

 
 

Épreuve 6 – LES HYMNES PRO-GAYS (exemple : « In the Navy » des Village People)
 

 
 

Épreuve 7 – LES ICÔNES GAYS (exemple : « Bécassine » de Chantal Goya)
 

 
 

Épreuve 8 – LES RARETÉS (exemple : « La 1ère fois que tu m’as quittée » d’Oshen)
 

 
 
 

P.S. : Pour compléter, voici deux articles sur les goûts musicaux gays puis les goûts musicaux lesbiens.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RÉPONSES :
Épreuve 1 CHANSONS FRANÇAISES LGBT : 1) Indochine « Troisième Sexe » 2) Axel Bauer « Cargo de nuit » 3) Taxi Girl « Cherchez le garçon » 4) Charles Aznavour « Comme ils disent » 5) Dalida « Pour ne pas vivre seul » 6) Juliette Gréco « Les Pingouins » 7) Renaud « Petit Pédé » 8) Fernandel « Il en est » 9) Michel Sardou « Le Privilège » 10) Francis Lalanne « La plus belle fois qu’on m’a dit je t’aime » 11) Zizi Jeanmaire « Mon truc en plumes » 12) Christophe Willem « Double Jeu » 13) Calogéro « J’ai le droit aussi » 14) Serge Gainsbourg « Mon Légionnaire » ;
Épreuve 2 CHANSONS INTERNATIONALES LGBT : 1) Village People « Y.M.C.A. » 2) Frankie Goes To Hollywood « Relax » 3) Bronski Beat « Smalltown Boy » 4) Boy George « Bow Down Mister » 5) WHAM « Your man » 6) Katy Perry « I kissed a girl » 7) Hozier « Take me to Church » 8) O-zone « Dragostea din tei » 9) Sylvester « (You make me feel…) Mighty real » 10) Weather Girls  » It’s raining men » 11) White Town – « Your Woman » 12) Soft Cell « Tainted Love » 13) ABBA « Dancing Queen » ;
Épreuve 3 PLAY-BACKS ;
Épreuve 4 CHANTEURS GAYS : 1) Lou Reed « Take a walk on the wide side » 2) Queen « I want to break free » 3) Hervé Vilar « Capri c’est fini » 4) Elton John « Whispers » 5) Bilal Hassani « Jaloux » 6) Ricky Martin « Un, dos, tres, Maria » 7) Emmanuel Moire « La Blessure » 8) Dave « Du côté de chez Swann » 9) Air « Cherry Blossom Girl » 10) Étienne Daho « Des Attractions désastres » 11) George Michael « Fast Love » 12) Luis Mariano « Mexico » 13) Patrick Juvet « Où sont les femmes ? » 14) Miguel Bosé « Como un lobo » 15) Charles Trénet « Que reste-t-il de nos amours ? » 16) Mika « Dear Jealousy » 17) Eddy de Pretto « Normal » ;
Épreuve 5 CHANTEUSES LESBIENNES : 1) Tracy Chapman « Crossroads » 2) The Gossip « Heavy Cross » 3) Marie-Paule Belle « La Parisienne » 4) Christine & the Queens « Half Ladies » 5) Robyn « Show me Love » 6) Juliette « Rimes féminines » 7) Sexy Sushi « Sex Appeal » 8) Hoshi « Amour censure » 9) Catherine Lara « Nuit magique » 10) Gala « Freed from desire » 11) Danielle Messia « De la main gauche » 12) Patti Smith « Space Monkey » 13) Angèle « Ta Reine » 14) Melissa Etheridge « Your Little Secret » 15) Sinead O’Connor « Nothing compares to U » 16) LP « Lost on you » 17) Suzy Solidor « Les Filles de Saint-Malo » ;
Épreuve 6 LES HYMNES PRO-GAYS : 1) Gloria Gaynor « I am what I am » 2) Lady Gaga « Born this way » 3) Alaska y Dinamarca « A quién le importa » 4) Madonna « Vogue » 5) Mylène Farmer « Sans contrefaçon » 6) Conchita Wurst « Rise like a Phoenix » 7) Tatu « All the things she said » 8) Lara Fabian « La Différence » 9) Shy’m « L’Amour à l’envers » 10) George Michael « Outside » 11) Mecano « Une Femme avec une Femme » 12) Slimane « Viens on s’aime » 13) Philippe Katerine « Louxor j’adore » 14) Mylène Farmer « L’Innamoramento » 15) Pet Shop Boys « Go West » 16) Dana International « Diva » 17) B.O. du film « Le Secret de Brokeback Mountain » (« The Wings » de Gustavo Santaolalla) ;
Épreuve 7 LES ICÔNES : 1) Thelma Houston « Don’t leave me this way » 2) Jeanne Mas « La Geisha » 3) Najoua Belyzel « Gabriel » 4) Mariah Carey « Anytime you need a friend » 5) Mylène Farmer « Libertine » 6) Lady Gaga « Alejandro » 7) Zazie « Adam et Yves » 8) Ace of Base « Never gonna say I’m sorry » 9) Judy Garland « Somewhere over the rainbow » 10) Gloria Gaynor « I will survive » 11) Maria Callas « Casta Diva » 12) Rihanna « SM » 13) Cher « Believe » 14) Taylor Swift « You need to calm down » 15) Mecano o Ana Torroja « La Fuerza del destino » 16) Céline Dion « Je sais pas » 17) Cindy Lauper « Girls just want to have fun » 18) Axelle Red « Un homme ou une femme » 19) Diana Ross « Coming out » 20) Barbara « Ma plus belle histoire d’amour c’est vous » 21) Bananarama « Can’t help it » 22) Alizée « JBG » 23) Spice Girls « Move over » ;
Épreuve 8 RARETÉS : 1) Pierre Palmade « L’amour cochon » 2) Rammstein « Mutter » 3) Cassandre « Liberté » 4) Charlie makes the cook « Boys & Girls » 5) Arcanes « On ne choisit pas » 6) Stéphane Corbin « Avec un homme » 7) Benoît « Tourne-toi » 8) Monis « Paradis imaginé » 9) Mauvais Genre « L’amour ça va » 10) Éric Morena « Ramon et Pedro » 11) Morrissey « Everyday is like sunday » 12) Philippe Lafontaine « Alexis m’attend » 13) Michal en duo avec Élodie Frégé « Viens jusqu’à moi » 14) Gaël « Jesus is gay » 15) Loïc Nottet « Monsieur Madame » 16) Medhi Kerkouche « Main dans la main » dans la comédie musicale « Cléopâtre » 17) Münchener Freiheit « Herzschlag ist der takt » 18) Aude Henneville « Personne n’a dit » 19) Romain Didier « À quoi ça tient » 20) L5 « À ta liberté » 21) Olympe « J’veux voyager » 22) Sarah « OKAY » 23) Catherine Lara « Ticket bleu ».