Je vais peut-être vous étonner, mais je trouve que cet article est encore trop complaisant et pas encore assez sévère avec le cas Carlo Acutis. Sans doute à cause du sacramentalisme eucharisto-centré du père Barré. Car je ne vois même pas de « profondeur spirituelle » dans les mots et la vie de ce jeune homme, ni d’évidences à le béatifier (on ne sait même pas quels « miracles » post-mortem il aurait faits…). Cet article oppose l’image instrumentalisée en coolitude de l’adolesent italien à une supposée force sainte et indéniable de sa vie. Or, je ne comprends même pas l’existence de la seconde. Bien sûr, la récupération est évidente : en me rendant à la librairie La Procure Saint Sulpice à Paris, à la section « jeunesse », pour faire mes achats de Noël pour mes filleuls, j’ai pu voir tous les articles dédiés à Carlo Acouphène, et je me suis dit : « Ben dis donc, c’est du matraquage et du lavage de cerveau, avant même qu’il soit déclaré saint. Cette béatification est un sacré business, en plus d’une démagogie d’Église mourante… ». Mais tout ça ne rend pas, par opposition, cette béatification nécessaire et authentique. Je ne suis pas d’accord avec le père Barré. Sa critique est encore trop tiède.