Archives par mot-clé : Débat

Inauguration de la chaîne de podcasts « 5 Minutes, 1 Thème : Amis ou pas? » le lundi 10 mai 2021 !

Lundi 10 mai est inaugurée une chaîne de podcasts sur Youtube intitulée « 5 minutes, 1 thème : Amis ou pas? » (#5TAP #5Min1ThèmeAmisOuPas) :
 

 

Le concept est simple : tous les lundis, à midi, sort un podcast de 5 minutes d’échange pimenté entre 2 personnalités qui se connaissent à peine, qui sont assez différentes, sur n’importe quel sujet de société (du plus grave au plus léger), pour tester leur amitié et savoir si elles sont capables de débattre dans l’écoute, le respect et l’humour.
 

Le premier binôme amical (ou pas) de 5TAP est composé précisément de la chanteuse Steph Bach et de Philippe Ariño (moi-même). C’est un peu la rencontre du catholique homosexuel et de la rockeuse agnostique. Donc ça risque de faire des étincelles !^^
 

« 5 Minutes, 1 Thème : Amis ou pas? » est un exercice super drôle et intéressant auquel Stéphanie et moi nous nous sommes prêtés, qui nous sort complètement de tout ce que elle et moi avons pu faire chacun de notre côté auparavant, et qui n’a rien à voir avec nos actualités. C’est juste un OVNI dans nos vies, une parenthèse, une bouffée d’air frais, qui, nous en sommes certains, vous réjouira autant que nous. Ce sera votre petite récré hebdomadaire qui fera du bien à vos oreilles et vous donnera la pêche !
 

Nous pouvons d’ores-et-déjà vous annoncer les titres des 8 premiers podcasts (sachant qu’il y en a 17 d’enregistrés) : 1 – « La Rencontre » ; 2 – « Le harcèlement de rue » ; 3 – « Toi aux toilettes » ; 4 – « Jésus » ; 5 – « La réussite » ; 6 – « La spiritualité » ; 7 – « Tes trois personnalités préférées » ; 8 – « S’il ne te restait qu’une seule journée à vivre ».
 

Je précise par ailleurs que nous ne serons pas le seul duo. Le prochain en préparation réunira un Musulman et une Bobo lyonnaise. Et s’en suivront d’autres binômes amicaux. L’idée de la chaîne de podcasts « 5 minutes, 1 thème : Amis ou pas ? », c’est justement de devenir une sorte de scène ouverte de « friend-dating », de débats-éclairs, de coups de foudre amicaux, qui sorte de l’ordinaire et qui réunisse deux personnes que rien ne destinait à être amis et qui ne se seraient peut-être jamais parlé/écouté sans ça.
 

Alors, prêts pour demain midi ?
 

#Podcast #Amis #Amitié #Podcasts #Débat #Échange #StephBach #Ariño
 
 
 

N.B. : Entendre d’autres podcasts.

Nous sommes passés à côté du débat

Les deux dangers de la loi du « mariage pour tous ceux qui le désirent » – à savoir la banalisation sociale de la différence des sexes, ainsi que la justification sociale de la pratique homosexuelle – ne sont pas dénoncés par les anti-mariage-pour-tous. Je ne dis pas que c’est facile de le faire (car la différence des sexes est un trésor fragile, qui n’est pas beau en soi, mais uniquement s’il est couronné par l’Amour, qui n’est beau que de ne pas s’imposer en évidence ; et pour parler de la violence des actes homosexuels, il faut avoir la subtilité et la délicatesse de les dissocier des personnes qui les posent). Je dis juste que c’est quand même une erreur, et notre talon d’Achille. Ne parler que de l’enfant (conséquence de ces deux dangers) ou de la spoliation de notre liberté d’expression (droit démocratique fondamental), sans aborder préalablement les deux points qui posent véritablement problème, cela revient à botter en touche, à s’éloigner de la conception post-moderne du mariage, de la revendication populaire du « mariage pour tous ». C’est être à côté du débat.  Donc ne nous étonnons pas de ne pas être entendus. Nous sommes en grande partie responsables de ce qui nous arrive.

 

Absence de débat : les auditions d’Erwann Binet

Soyons clairs : il n’y a pas eu de véritable débat équitable sur le « mariage pour tous » en France, malgré l’illusion d’écoute qu’ont simulée nos ministres. Rien que le temps de parole laissé aux Français auditionnés par le rapporteur officiel du projet de loi, le député PS Erwann Binet, fait frémir : 399 minutes pour les intervenants favorables au l’ « ouverture du mariage » ; 212 minutes (quasi moitié moins!) pour les intervenants défavorables au projet de loi. Pouvons-nous accepter cette confiscation pure et simple du débat ?