Archives par mot-clé : Frigide Barjot

L’Union Civile, la nouvelle idole et lubie (absurde) de Frigide Barjot

 

C’est vous dire son immaturité et, je pense aussi, son orgueil ! Virginie Tellenne (alias « Frigide Barjot »), égérie des Manif Pour Tous, fait à présent une fixette sur l’Union Civile. Non par réalisme et intérêt général, non parce que c’est une mesure vraiment possible (un rétropédalage du « mariage gay » à l’Union Civile ne sera jamais accepté socialement et légalement, étant donné que c’est la même loi dans les intentions et finalement dans les faits ; et même Frigide Barjot défend qu’on ne démarie pas et qu’il ne faut plus toucher au « mariage gay ») ni parce qu’elle y tiendrait vraiment, mais UNIQUEMENT parce que moi je la dénonce, et UNIQUEMENT par caprice, puisque c’est le seul point qui la distingue médiatiquement (et même éthiquement) de ceux qu’elles appellent « abrogationnistes » pour nous fasciser/diaboliser, et même nous faire passer pour les responsables de notre défaite politique-médiatique-législative. Entendez-la gueuler, s’exciter, parce qu’on aurait « tout gâché » en refusant de donner « SON » cadeau de consolation de l’Union Civile… qui, à ses yeux (pourquoi? on ne sait pas) est LA Solution à tous nos problèmes, LA Solution du désastre du « mariage gay ». Elle a fait de l’Union Civile une idole, la mascotte de L’AVT (L’Avenir Pour Tous). Elle s’accroche fiévreusement à l’Union Civile comme à un doudou, à un faire-valoir, mais aussi orgueilleusement, car elle devine (sans finesse, sans intelligence, mais uniquement par profit et révolte colérique) que derrière l’Union Civile, il y a l’homosexualité et sa justification sociale. Son homophobie et son manque d’intelligence aboutissent de toute façon à une défense arbitraire de son « jouet », à un sophisme publicitaire (dont elle est spécialiste, il faut bien le dire) : elle défend le mot « Union Civile » ; pas l’Union Civile en elle-même, qu’elle n’a jamais pris le temps d’expliquer… car pour cela, elle devrait parler de la réalité de l’homosexualité, des « couples » homos, et de ça, elle en est bien incapable, et surtout, elle s’y refuse catégoriquement. Hystériquement, même ! Elle n’a jamais parlé d’homosexualité en public, de « l’amour » homo (qu’elle ne veut surtout pas remettre en question). Elle pique des colères homériques dès qu’on prononce l’expression « couple homosexuel » à sa place, ou qu’on amène le sujet sur le tapis. Virginie Tellenne représente la typique « gay friendly homophobe ». Elle se vaut du Pape François pour justifier l’Union Civile – sur la base d’une rencontre furtive avec le Saint Père et d’un acquiescement ambigu de sa part quand elle lui a parlé de son combat pour l’Union Civile. Elle n’a toujours pas compris la gravité de l’Union Civile (qui déshumanise les personnes homosexuelles et célibataires, et tout lien humain, au final), ni que le Vatican est très clair non seulement à propos du « mariage gay » mais des Unions Civiles, qu’il ne valide pas : « Il n’y a aucun fondement pour assimiler ou établir des analogies, même lointaines, entre les unions homosexuelles et le dessein de Dieu sur le mariage et la famille. Le mariage est saint, alors que les relations homosexuelles contrastent avec la loi morale naturelle. Les actes homosexuels, en effet, ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas. » (Document de la CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, « Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles« , 2003). Je répète : « MÊME LOINTAINES » ! « Reconnaissance juridique des UNIONS » ! Alors soit Frigide Barjot est bouchée – ce dont je doute -, soit elle fait preuve d’une homophobie et d’un orgueil sans pareil. Il n’y a que le père Emmanuel d’Andigné et les Nantais/Angevins pour s’y laisser prendre. Et bien sûr, personne – à part moi, puisque la plupart des gens sont homophobes et n’y connaissent rien à l’homosexualité – ne lui tiendra tête et ne filera trois baignes (méritées) pour calmer la capricieuse.

 

N.B. : Pour comprendre l’Union Civile, je vous renvoie soit à la lecture de mon livre Homo-Bobo-Apo, soit à l’écoute de mon livre.

Une bonne fois pour toutes, Frigide Barjot, TAIS-TOI et ARRÊTE DE DÉFENDRE L’UNION CIVILE

Capture d’écran 2016-04-25 à 09.39.45
 

Une bonne fois pour toutes, Frigide Barjot, TAIS-TOI et ARRÊTE DE DÉFENDRE L’UNION CIVILE (en te servant du Pape François !). Il faut te le dire en quelle langue pour que tu comprennes ?? (parce que visiblement, en espagnol, ça ne marche pas !…)
 

1) L’UNION CIVILE SANS FILIATION EST UN MYTHE qui t’est personnel et qui cache ta croyance infondée en « l’amour homosexuel », croyance dont tu refuses de parler parce que tu n’as pas d’arguments tangibles à m’opposer et à apporter pour la justifier. De plus, réduire le « mariage gay » a un problème uniquement de filiation et d’enfants est une hystérie nataliste autant qu’une réduction homophobe : tu oublies déjà le mal que font l’Union Civile et le « mariage gay » aux personnes homosexuelles !
 

2) LE PAPE FRANÇOIS N’EST PAS D’ACCORD AVEC L’UNION CIVILE (point n°251 de l’exhortation Amoris Laetitia : « il n’y a aucun fondement pour assimiler ou établir des analogies, même lointaines, entre les unions homosexuelles et le dessein de Dieu sur le mariage et la famille ») ET N’EST PAS D’ACCORD AVEC TA JUSTIFICATION DE « L’AMOUR HOMOSEXUEL », « amour » auquel il ne croit pas.

 

Alors, de grâce, arrête de parler à sa place, de te servir de lui, de nous conduire dans l’impasse d’un « moindre mal » qui aboutit, que tu le veuilles ou non, au mal du « mariage pour tous », car l’Union Civile et le « mariage gay » sont exactement la MÊME RÉALITÉ INTENTIONNELLE, SENTIMENTALE ET SYMBOLIQUE de justifier un « amour universel avec ou sans différence des sexes » !

Le danger que représentent les défenseurs d’une « Écologie intégrale 100% humaine et 100% divine » (Frigide Barjot mais aussi presque tous les cathos)

Capture d'écran 2015-12-05 09.57.45
Capture d'écran 2015-12-05 09.58.06
Capture d'écran 2015-12-05 09.58.49
 

Voilà la nouvelle offensive verte de « l’égérie » des opposants au « mariage pour tous » (et qui l’ont bien méritée – cette égérie !). En tout et pour tout, je dois être le seul en France à dénoncer publiquement l’Union Civile comme dangereuse, l’hétérosexualité comme un indice indiscutable de la présence du diable, et l’écologie comme un alibi pour imposer le Gouvernement Mondial et son humanisme intégral… Mais non ! Madame Virginie Tellenne, alias Frigide Barjot, pur produit du boboïsme gay friendly hétérosexuel de droite, s’évertue à faire croire que je serais légion, que la remise en question de l’Union Civile serait « FN » (moi, FN ? La bonne blague !) ou un indice de « radicalisation » et d’« homophobie » (alors que c’est précisément elle, en défendant l’Union Civile, l’hétérosexualité et « l’amour homosexuel », qui est homophobe : elle n’a jamais lu ni compris mon livre L’homophobie en Vérité). À ce train-là de bêtise, bientôt, à ses yeux, je polluerais ! Virginie Tellenne ne connaît rien de l’homosexualité, refuse catégoriquement d’analyser le sujet, et ce qu’elle en connaît, elle le cache afin de parfaire son image médiatique.
 

Je vous invite à « disliker » en masse les pages « fans » de cette femme malhonnête, suivie tacitement, il est vrai, par les leaders de la Manif Pour Tous, les leaders politiques (y compris de Sens Commun ou de la droite « chrétienne »), et 90% des cathos (qui ne voient pas pourquoi s’opposer à « l’amour homo » et donc à l’Union Civile : seul le « mariage homo » leur pose problème). Je me rends compte du degré de malhonnêteté et de lâcheté de la plupart des fidèles catholiques, et ça me fait mal pour mon Église, qui est bien plus maltraitée par ses mauvais catholiques que par l’extérieur. Leur absence de soutien à l’égard de mes messages depuis dix ans n’a pas de nom (Oui, les journalistes de KTO, Tugdual Derville, Alliance VITA, Ichtus, Radio Notre-Dame, Sens Commun, Écologie Humaine, les Alter Cathos, les Semeurs, Courage, la plupart des évêques et cardinaux, TV Liberté, Radio Courtoisie, Padreblog, je parle de vous ! Pas du voisin !).
 

N.B. : Ma dénonciation pour boboïsme n’est pas, comme beaucoup de gens pourraient l’imaginer parce qu’ils diabolisent et méprisent à tort le mot « bobo », gratuite. Je vous encourage à lire mon livre Les Bobos en Vérité que je mets gracieusement en libre accès sur mon blog L’Araignée du Désert, car tout le discours de L’Avenir Pour Tous en est imprégné : « l’espoir », « l’Humain », « l’unité », « la diversité », « l’écologie », l’antifascisme, « le changement », la défense molle de « l’hétérosexualité », etc.

Le mensonge de Frigide Barjot

Sur Facebook le mardi 26 mai 2015

Sur Facebook le mardi 26 mai 2015


 

CQFD. Comme je vous mettais en garde depuis le début de notre combat en 2012, en soutenant l’Union civile, l’objectif inavoué de Frigide Barjot (Virginie Tellenne) n’est pas seulement, comme elle le prétend devant tous les cathos, de mettre la filiation humaine à l’abri du « mariage pour tous ». Il est bien pour elle d’appuyer et de soutenir sa propre croyance ainsi que la croyance sociale en « l’amour » homosexuel. Le but ultime de sa démarche, c’est de sacrer socialement et religieusement le « couple » homo en tant qu’amour (homosexuel et finalement universel).
 
Capture d'écran 2015-05-27 07.51.12

 

Cette croyance en « l’amour homo » non seulement n’est pas vraie (Virginie n’a pas compris ce qu’est l’homosexualité ni la violence-impossibilité-limite de sa pratique), mais en plus elle n’est pas catholique (l’Église n’a jamais défendu l’union homosexuelle en tant qu’« amour ») et construit à long terme la loi du « mariage pour tous » que soi-disant l’ex-présentatrice combat. Une fois de plus, Frigide Barjot nous ment et se ment à elle-même. Il est temps qu’elle arrête son double discours, son double jeu, et qu’elle cesse de se servir de Dieu et du Clergé et du Pape pour cautionner ses propres fantasmes. Merci pour eux ! Merci pour les personnes homosexuelles qu’elle ne représente absolument pas !

Frigide Barjot « lutte contre l’homophobie » ? Nan mais allô, quoi !

Comble du comble ! Maintenant, Frigide Barjot se met à traiter d’« homophobe » toute personne qui ne soutient pas l’union civile et qui ne banalise/soutient pas la pratique homosexuelle, autrement dit les « couples » homos !

Capture d’écran 2014-01-05 à 15.03.10

Elle n’a toujours pas compris que la véritable homophobie, C’EST la pratique homosexuelle ; C’EST le couple homo, puisque tous deux rejettent la différence des sexes qui est LA condition de l’existence des personnes homosexuelles, LA condition du respect de tout être humain, et LA condition pour être comblé en amour (je n’ai pas dit « pour être satisfait », car je ne doute pas que certains couples homos puissent trouver une forme de satisfaction à être ensemble).

En promouvant (ou en ne s’opposant pas, comme le fait le très courageux et « pondéré » Koz Toujours*) l’union civile, Frigide Barjot réduit sa contestation à la loi Taubira uniquement à une affaire de FILIATION, et non à ce qui devrait aussi être déjà une affaire de RESPECT DES PERSONNES, de CONJUGALITÉ, de DIFFÉRENCE DES SEXES et de BONHEUR PLEIN. D’où la totale contradiction de sa démarche : d’un côté, elle s’oppose au « mariage pour tous » (donc à la pratique homosexuelle érigée en modèle social d’amour et de filiation), et de l’autre, elle défend par entêtement orgueilleux l’« union civile » (donc la pratique homosexuelle en tant que modèle social sans ouverture à la filiation).

Koz Toujours ne fait pas tellement mieux ; la seule différence avec Madame Tellenne, c’est que lui ne propose pas l’union civile mais refuse de s’y opposer et de l’abroger. En gros, pour eux, la loi Taubira ne fait de mal qu’aux enfants et aux familles dites « naturelles ». Pas aux personnes homosexuelles ni aux couples sans enfant. Tout va bien ! Merci de votre panache et de votre intérêt pour nous, personnes homosexuelles, et pour les couples non-mariés, stériles ou veufs ! Finalement, ils n’ont pas compris le « mariage pour tous », ni l’homophobie de cette loi, et ont une connaissance très superficielle de tous les enjeux de la pratique homosexuelle, pour penser que le problème majeur posé par la loi Taubira est celui de ses conséquences sur la filiation. Peuvent-ils simplement entendre et réaliser que le « mariage pour tous » serait déjà désastreux s’il n’ouvrait pas à l’adoption ni à la PMA-GPA ? Et que le PaCS, dans sa promotion de la pratique homosexuelle, était, avant l’heure, une injure faite aux personnes homosexuelles ? Leur arrive-t-il seulement de penser à l’insatisfaction, à la souffrance et à la violence dont pâtissent déjà toutes (je dis bien « toutes ») les unions homosexuelles, et de comprendre l’auto-destruction à laquelle conduisent les actes homos ? Sont-ils à ce point lâches et indifférents à ce que les personnes homosexuelles vivent ?

Il est essentiel, pour vraiment enrayer l’homophobie, de prendre la mesure de la violence du coming out (réduire une personne à ses tendances sexuelles, c’est la considérer comme un animal), du couple homo (qui est une négation de la différence des sexes et une négation – enrubannée de rose – de l’existence et du bonheur complet des deux personnes qui le composent), des lois qui soi-disant protègent et reconnaissent les personnes homosexuelles (Union civile, « mariage », etc.).

* « Sur l’union civile, je n’y serais pas vraiment hostile. On ne m’a pas encore démontré que l’union civile emporterait nécessairement la filiation de la même manière que le mariage, alors même que le PaCS ne le fait pas. Or pour moi le problème reste la filiation. » (Koz Toujours récemment, en commentaire de Rue89)

* Pour ceux qui veulent compléter leur réflexion sur l’homophobie et les raisons pour lesquelles il faut non seulement s’opposer au « mariage pour tous » mais aussi à l’union civile, je vous renvoie à trois documents : mon livre L’homophobie en vérité (Éd. Frédéric Aimard), le court article que j’ai écrit sur la définition de l’homophobie pour le site Le Rouge et le Noir, ainsi que le papier de Vincent Rouyer pour le site CUCH (Cathos Unis Contre l’Hétérosexualité).

Pas d’unité sans Vérité

« Ce serait bien que Frigide Barjot revienne et que notre mouvement s’unifie à nouveau autour d’elle qui a tant fait. »

 

Frigide Barjot, le visage le plus insoupçonné de l’homophobie gay friendly, qui s’entoure de personnes homosexuelles pour mieux les insulter dans le privé, et qui refuse d’aborder directement les réalités de l’homophobie et de l’homosexualité. J’ai passé un an avec elle. Je sais de quoi je parle ! Elle a eu le loisir de m’écouter de nombreuses fois, de l’été 2011 à mai 2012 (mois où j’ai vraiment pris mes distances avec elle suite à ses propos clairement homophobes à mon encontre, alors qu’ils ne se fondaient sur rien). Non seulement elle n’a rien retenu de mes enseignements sur l’homosexualité, mais à présent, le comble, c’est que, sans aucune preuve, et par le biais de personnes interposées (tel que son mari Basile de Koch dans la revue Causeur tout récemment), elle diffame sur mon compte en me faisant passer par un jusque-boutiste, un « homosexuel refoulé (et refoulant) », un « anti-homosexuels » qui satisferait les « ultras » et les « réactionnaires », autrement dit, selon ses dires, la majorité des troupes actuelles de la Manif Pour Tous (je serais curieux de savoir sur quoi elle se base concrètement pour soutenir que je serais homophobe : je lui souhaite bon courage pour trouver ! Car elle se retrouvera nez à nez avec sa jalousie maladive). Elle est d’autant plus mal placée pour le faire que j’ai entendu de sa propre bouche et de mes propres oreilles des propos d’une homophobie sans équivoque. Alors ne vous faites pas avoir par son discours paranoïco-solidaire « Les homos sont mes amis et je les protègerai des fascistes de mon propre camp ou du camp adverse ». C’est un mensonge et une manœuvre médiatique de plus de cette « fille à pédés » auto-proclamée qui se sert des personnes homosexuelles tout en leur tirant dessus quand les caméras de télé s’éloignent d’elle ou qu’elles ne lui laissent pas la première place. À ceux qui seraient tentés de réclamer son retour sur la scène médiatique et qui lui tressent des couronnes à propos de la forte mobilisation de l’hiver dernier pour défendre le mariage et contre le « mariage pour tous », je me permets de les mettre en garde contre la nocivité toujours très active de cette femme qui a bien plus desservi notre cause qu’elle ne l’a servie, et qui maintenant nous extrémise en cachette pour mieux se frayer un nouveau chemin télévisuel. Méfiez-vous de son homophobie cachée : ce n’est pas du mythe ni une manœuvre pour détourner l’attention sur moi. C’est une réalité qu’il faut connaître. Cette femme a des comptes à régler (un mélange de fascination jalouse et de vengeance) avec les personnes homosexuelles en particulier. Notre mouvement a été beau et restera beau parce qu’il traduit un grand éveil de conscience collectif qui ne fait que débuter. Frigide Barjot n’y est pas pour grand-chose. Elle a juste été « identifiée » par nos mass médias, soucieux de nous décrédibiliser et de trouver leur « conne exotique utile ». Elle a été visible, certes, mais pas pour les bons messages. Et là, elle retente une percée en divisant les troupes, en les faisant douter (« Écoute, Ludo, c’est ridicule… LA PAIX ce soir »), par un nouveau chantage affectif. Ses demandes actuelles de référendum ou d’Union civile, en plus d’être irréalistes, sont dangereuses : car on ne soumet pas le mariage à un référendum (y compris si c’est pour donner la parole au Peuple : le cas français est différent du croate, et le mariage n’appartient pas même au Peuple puisqu’il est de l’ordre du don extérieur à servir) ; et l’Union civile est le premier pas vers la justification sociale de la pratique homosexuelle (pratique qui, je le rappelle, est très violente et déstructurante pour toute société humaine car elle repose sur une discrimination : l’exclusion de la différence des sexes, différence qui nous permet d’exister et d’aimer). Par ailleurs, nous n’avons pas à soutenir son discours typiquement hétérosexuel « Tous nés d’un homme et d’une femme ». Civitas fait de même. Et là encore, la différence des sexes n’a pas à être défendue en soi. Elle ne devient belle que si elle est couronnée par l’amour (si elle est défendue pour elle-même, nous nous mettons à avoir un discours biologiste, naturaliste, sec, qui en plus de cela justifie les pratiques abortives, contraceptives, extra-conjugales, libertines, individualistes de beaucoup de couples qui intègrent la différence des sexes sans l’honorer. Il ne suffit pas de savoir qui sont nos parents biologiques. L’important pour tout être humain, c’est que ces deux parents biologiques s’aiment). Ce qui doit être notre seul combat, c’est la défense de l’alliance désirante entre Nature et Culture, Corps et Amour, et non pas tout l’un ou tout l’autre, ni l’un contre l’autre. On se réveille et on ne succombe pas au discours unitaire de la sirène. Pas d’unité sans Vérité. Pas de compromission ni de recherche de visibilité sans témoin qui vit ce qu’il dit !