La chanson qui me fait pleurer à tous les coups : « Boulevard des Capucines » d’Étienne Daho (la lettre du père volage à son fils).
(in english – translation : Dominique MACABIES)
Paula is a Portuguese missionary sister of the Community of the Servants of the Gospel. She is 46 years of age and currently lives and works in Japan. We have been introduced by a mutual friend, who gave her my address. Her mail struck me as being so pregnant in issues particularly relevant to the Church position on homosexuality, so indicative of the ignorance and uptightness of many faithful Catholics against the homosexual desire, that I decided to take the time to respond at length. I found this woman’s genuine search for truth touching, as well as her humility.
I will first copy her email and then attempt to answer her questions:
« Dear Philip,
How are you? It is a pleasure to meet you, even by e-mail. I am a Portuguese missionary in the same community as Celine, the Servants of the Gospel. My name is Paula and I live and work in Japan. I think Celine has already written to you about the subject I would like you to advise me about. Thank you for your time, first. Let me give you a little background information. A Japanese boy, a Catholic, has in recent months decided to quit his job better to do some thinking over his future because, while walking the Saint Jacques pilgrimage roads, he came to sense that maybe God was calling him to follow Him as a priest. He is not yet quite sure whether his place is with us, the Servants, but he asked us to accompany him on his path to discernment. We realize that, while he was baptized at birth (unlike the majority of Japanese Catholics, who receive the baptism of adults), he finds it hard to trust the teachings of the Church and it sometimes becomes a real stumbling stone on the way to deepening his vocation. When I explained to him that often we must distinguish between the official position of the Church and Pastoral Care, he said it was very difficult to understand, because it feels hypocritical. He recently expressed doubts over the Church’s teaching on homosexuality. He says he is not gay and does not know anyone who is. However, he is keen on understanding the Church teaching on the subject, otherwise he fears that, once a priest, he may be unable to put into practice what the Church teaches and eventually have to give up the idea of the priesthood. “Right now, that is causing him to really put his calling into question. He has read the comments on the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faith on pastoral care for homosexual persons and it does not agree with his own views. He thinks it does not fit with Jesus’ attitude: a loving and merciful one. It would contradict the Gospel”. He also believes that it is not fair. Heterosexuals have the choice: matrimonial life or chastity dedicated to God, whereas gays only have the option of chastity”. Since I’m not gay, it’s really hard for me to form an opinion. I checked a little, but I do not know what opinion to accept as fair. I admit my ignorance on this subject and that is why I’m asking for your help: you are both gay and a Catholic; would you mind answering a few questions? For example, would you agree with the following?: “However, the homosexual person’s particular inclination is still a tendency, a more or less strong one, to adopt a conduct that is intrinsically evil from a moral standpoint. Therefore, that inclination itself must be seen as an objective disorder”. (Excerpt from the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faith on the pastoral care of homosexual persons). In actual fact, do you think the homosexual inclination is a disorder, and do you consider homosexual behavior as intrinsically evil? I personally find it difficult to understand this statement since homosexuality is part of the person’s structural makeup, even though it may not be genetic in most cases; why should it be a disorder? I am ignorant on the subject, but I sincerely had rather a homosexual could be changed into a heterosexual by means of a therapy of some sort. Yet, from what I’ve read, psychologists believe this is not acceptable, nor advisable, even if some groups support the change and call it conversion, am I right? So, how do you understand your sexual orientation and live by it? Do you agree with the following statement found in the same letter? “In reality, we must also acknowledge that those who have a homosexual tendency enjoy the fundamental liberty which characterizes the human person and gives it its special dignity. Because of this freedom, and the same applies to any other attempt at total rejection of evil, human effort, informed and sustained by the grace of God, will enable them to avoid homosexual activity”. Do you believe a homosexual person can avoid any sexual activity and should do so for their own good? Do you support the option of chastity for all gay Christians? Or, do you think the Church should be more open? In what direction? For example, do you think the Catholic pastoral care of homosexuals should be oriented towards supporting fidelity in stable homosexual couples? Is your personal experience of the Church different from the image that is presented just by reading that letter? Could you recommend a bibliography to enable me to become better informed about this? (Either concerning homosexuality or the Church standpoint). Allow me another question: what do you think about marriages between homosexuals and their adopting children? Please forgive me, as I realize I have been putting you through a tough questioning session! This should tell you how ignorant I am in these matters. Thank you wholeheartedly for your cooperation. I am looking forward to hearing from you, God bless you. Paula.«
Dear Paula,
On second thoughts, I think I will try to reply in writing to your mail: it has stirred a lot of answers that I think are worth developing because they can be used by many other people, too. We can talk over the phone if you want… especially if we manage to coordinate our schedules!ˆˆ
If you don’t mind, I’ll read out your letter in a kind of linear fashion, so as not to miss a beat.
You write that the boy “finds it hard to trust the teachings of the Church and this sometimes becomes a real obstacle to deepening his calling”. At the risk of seeming a bit harsh and too straightforward from the start, I would say that I think one cannot consider going into the priesthood unless one loves the Catholic Church deeply and trusts it entirely; or if one accepts to be inspired and influenced by the misleading and shameful blotches on its reputation rumored around by the media these days (alleging the Church is still somewhat “backward” on some issues, out of step with social change and “narrow-minded”). The Catholic Church is human, flawed, but still divinely inspired: it is holy, despite all the human crap in it. That should never be doubted! Granted, confidence is something necessarily arbitrary and blind, but let me tell you I have oftentimes had the opportunity to experience how accurate the message of the Gospel is, and the same is true of the Pope’s and the Vatican institution’s. For example, let’s start talking about my homosexuality: I have always trusted the rather abrupt and dry message found in the Catechism of the Catholic Church on the matter, telling myself that the Church was right, though I could not yet understand why; that I would understand later; I had to do my own investigations to find other more personal words and compensate for the brevity of the Church standpoint. And finally, as of today, I do not regret such stubborn blindness at all! Even though I would not put things the way the Pope or even a St. Paul did, even though I have appropriated their message about homosexuality to express it in a more humane way, I have returned to the fold of my Church; I vindicate it and support its opinions. The Church is right when speaking against homosexuality, saying that homosexual acts are intrinsically disorderly. It is right to request continent celibacy. It is right when expressing its distrust of homosexual couples and homosexual desire. And who says so? A man like me, who has studied the subject thoroughly and written four books about it, while spending 10 years in homo associations! Not a boy who pays lip service to his opinions because he fails to accept his own homosexuality or to even approach it. Confidence in the Church – which is definitely not synonymous with absence of a critical mind or conscientious submission to any school of thought – is never disappointing, because I believe it, deep down, to be right and amazing. Yes, I claim more and more boldly that I am part of this family, the Catholic Church, and I am shocked at all the abuses my grandfather has to endure because he has the courage to air outloud what needs to be said about homosexuality, or about many other issues of sexual morality for that matter. It’s by reading his original texts and what Benedict XVI says that one realizes he is no way like the frustrated person the media make him out to be. Besides, he keeps tightly up to date with current events.
“When I explain to him that often we must distinguish between the official position of the Church and Pastoral Care, he finds it very difficult to understand, because he feels it is hypocritical”. I fully understand he can’t go along with that line of thinking, separating theory and practice, the High Church and the Church for the rank and file (although I see which way you put it: the Vatican is in duty bound to articulate a moral framework, a general discourse, while afterwards adapting it on a case by case basis, allowing for exceptions, according to individuals and to unexpected human circumstances). This young man should be praised for “wincing” at our lukewarm attitudes and our temptations to dissociate ourselves from our institution to avoid living up to its demands, or from the bad image of ourselves that we would put across! At least, this is evidence that he is unconsciously keen on the Unity of the Church, that he is seeking truth, that he yearns for strong consistency between words and deeds, that he wants to fully embrace the Church, or not at all! I believe he should keep the share of beauty arising from his revolt (i.e. the search for Truth) while also consenting to the mystery of obedience. “Obeying” means “loving” when you pledge obedience to the right master.
“Recently, he expressed his doubts over the Church teaching on homosexuality. He said he is not gay and he does not know anyone who is. However, he insists on understanding the Church teaching on this subject, otherwise he fears that, once a priest, he may be unable to put into practice what the Church teaches and might eventually have to give up committing to the Catholic priesthood”. It’s great that this boy is so intense, and that he is willing to get out of his comfort zone, to step into territory he a priori does not know much about (the gay world), and that he wants to exercise his apostolate by getting to grips with the real world. Please express my congratulations and encourage him to continue to “dig up the bullshit”, and never let himself be pushed around or sign a contract without being aware of all the provisions in it. So long as he accepts that we cannot keep control over everything, no more than grasp all God’s intelligence…
“Right now, that is causing him to really put his calling into question. He has read the comments on the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faith on pastoral care for homosexual persons and it does not agree with his own views. He thinks it does not fit with Jesus’ attitude: a loving and merciful one. It would contradict the Gospel”. I totally understand this gut reaction. Then, one realizes that the impression we get of a lack of openness is not so much a matter of content as of the brevity of the articles in the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faith. Obviously, the message of the Church, even though it is not false, needs to be refined, made more precise, and it will then look more loving. I personally find that it still does not sufficiently deal with the matter of homosexual desire per se, nor with its connection with rape. That is why it can hardly carry much weight against the self-righteous discourse of unconditional openness to the other. The boy you speak about should not forget that “love thy neighbor” does not mean always approving people unreservedly, but may sometimes lead to saying “no” and expressing a requirement laid down quite firmly. Jesus would always welcome others unconditionally, but he assessed their acts with many reservations and demands, indeed! That is because he upholds Love as much as he feels for the people loved by this Love. Also because He empowers us, confronts us with our human limitations and our personal freedom. If he deemed us worthless, he would not bother to oppose our fantasies – though well-meaning as well, sometimes – when we believe we can take ourselves for Him. Quite the contrary: Jesus does not accept the adulteress with cutesy smiles and relativist open-mindedness: He loves her deeply, and that’s why He also tells her bluntly: “Go and sin no more”. He welcomes the person, but abhors sin. It makes an explicit request, which condemns the act, while uplifting the sinful soul. That’s why I consider the Church message on homosexuality as quite demanding but very evangelical, too. It is the bitterness that comes with the offered cup.
“He also feels it is not fair. Heterosexuals have the choice: matrimonial life and chastity dedicated to God, whereas gays only have the option of chastity”. Well, first, let us agree on the meaning of words. Chastity is not equivalent to abstinence or continence: it is also to be experienced in a male-female couple, or with friends, or even between an artist and his work of art, because this is the right distance that makes the relationship possible, by resisting a destructive fusion-relationship. Then again, the call to continence for homosexuals is, admittedly, somewhat abrupt, I agree. It raised much doubt in me, too, at the time when I started to act in accordance with my homosexual desire. I would find myself attending masses where the homosexual condition was not even mentioned (on occasions such as the “Day for Callings” or “Family Sunday”). In their homilies, priest would suggest only two possible options to follow Christ: either the married couple (which I could not live by), or consecrated celibacy as experienced in the priesthood (which I could not opt for either, since homosexuals were barred from seminaries). This was somewhat narrow-minded and panicky, I thought. At the time, I almost shed tears over it and I silently begged the Lord, “But Lord, what path is there for us, gay people?? What is the way out?? Why should I be denied the right to love, too, since you gave me a heart made for love?” However revolted I used to feel, I did not leave the church for all that (my faith was too strong). It incited me to question myself, and opened a new path. Besides, over time, I understood that this limited and narrow path of continence offered to homosexuals was not a condemnation of Love, but rather a specific request that specifically acknowledged we homosexuals were unique; and also that it was a path that was neither easier nor more difficult to walk than marriage or the priesthood: it involves the same renunciation, the same complete gift of self, the same freedom. It is no less a way where one can truly love. The measuring rod of our degree of freedom and happiness is not the number of choices available to us, but indeed our exclusive choice of a single person, whether it be a person of the so called « opposite sex » or Jesus. Besides, homosexuals are not deprived of Jesus: on account of the limitations restricting their desire, they are specifically geared towards the “better part”. So why should they complain, or weep for being excluded from the model presented by our highly eroticized society as the only structure of true love? Somehow, their homosexual condition prepares them more directly and firmly to the royal wedding in heaven. If they know how to make the best of it, it is a chance for them to be somehow forced, by an inner desire that they have not chosen, into dedicating themselves completely to the person of Jesus, since they are not called by the Church to experience something else with someone else. The Church asks them right away to do something great, crazy even by humanly terms, but glorious in eternity. They should rejoice! However, this only makes sense in the light of faith and the Resurrection.
“Since I’m not gay, it’s really hard for me to form an opinion. I checked a little, but I do not know what opinion to accept as fair. I admit my ignorance on this subject and that is why I’m asking for your help: you are both gay and a Catholic; would you mind answering a few questions?” Don’t be afraid, Paula, of expressing your impressions, your opinion or reasoned judgments. Homosexuality is human. Even though not everyone is attracted to it, everyone is entitled to their own views about it, and everyone is entitled to talk about – including “heterosexual” priests! – since reflecting on desire concerns everyone. Homosexuality is not the special preserve of homosexuals, even though most of them suggest it is, to avoid having to hear what relevant views the outside world can express regarding the numerous limitations on their desire. It is our duty, as Christians, to position ourselves. Indeed, I’ve seen so-called “heterosexuals” deal with homosexuality with much more relevance and perspective than those who have their nose to the ground and so little perspective on themselves! So, do trust yourself.
“You are both gay and a Catholic; would you mind answering a few questions? For example, would you agree with the following?: ‘However, the homosexual person’s particular inclination is still a tendency, a more or less strong one, to adopt a conduct that is intrinsically evil from a moral standpoint. Therefore, that inclination itself must be seen as an objective disorder’ (Excerpt from the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faithon the pastoral care of homosexual persons)”. In actual fact, do you think the homosexual inclination is a disorder, and do you consider homosexual behavior as intrinsically evil?” Yes, I agree with that. Yes, these words are blunt to be sure, but they’re right. And yes I can say that I support that view, having witnessed the inner and outer chaos resulting from the justification of homosexual desire in the lives of those who blindly indulged it as if it was a desire that fully defined them or was equal to the love between a woman and a man who really love each other, or between a continent man and God. Let me add, besides, what my “field study” has enabled me to find out. In the works of homosexual (films, novels, biographies, speeches made by many gay people…), I have counted all the subconscious references made to the word “disorder”, and I found a great number of them! (And yet, they were made by people who claimed their homosexual desire was a genuine one!) I have also described the wasteful – i.e. more divisive than unifying, nature of the homosexual desire – through the study of recurring symbols in fiction dealing with homosexuality: faces cut in half, broken bodies, two-headed animals, twins, broken mirrors, schizophrenic doubles, and so on and so forth, all symbolically harping on division. As far as I am concerned, these images are the language of homosexual desire: an impulse that leads more to dispersion and to acts where narcissistic fantasies and impulses prevail, rather than Reality and Truth (which does not mean homosexuals are completely disconnected from the last two).
“I personally find it difficult to understand this statement since homosexuality is part of the person’s structural makeup, even though it may not be genetic in most cases; why should it be a disorder? I am ignorant on the subject, but I sincerely had rather a homosexual could be changed into a heterosexual by means of a therapy of some sort. Yet, from what I’ve read, psychologists believe this is not acceptable, nor advisable, even if some groups support the change and call it conversion, am I right”. Truly, it is not desirable to justify homosexuality with genetics or passing it off as a disease simply because it is not a choice. However, even if I do not claim I am able to distinguish between nature and nurture (to my mind, homosexuality remains a mystery that is best left unsolved, so as to leave the one who feels it complete freedom, not to transform it into a destiny, and avoid “pathologizing” or “essentializing” homosexual desire, thereby conferring it too much importance relatively to the homosexual person), I found that homosexual desire is both an indication of an injury related to a context of real violence (rape, incest, self-contempt, desiring to be an object, social isolation, etc.) and the sign of coincidences and of personal leanings (be they determinant or not) marked by a lack of desire. Then again, one should of course be wary of those group therapies and of all those sects that stigmatize “the” gay person and reduce her to her homosexual desire so as to better eliminate it and pass it for a miraculous conversion to “heterosexuality”. I personally have no time for this, partly because I consider the homosexual orientation neither as a determinant of the whole person who feels it, nor as absolute evil. In addition, what is at stake in terms of sexuality is mysterious and profound: I do not think one can completely change when one is gay, unless one is bisexual. It all depends on how deeply homosexuality is anchored within us. In short, homosexual injury remains an enigma, and I don’t have the key to it. Moreover, we all have something in us to heal… and, clearly, homosexual desire, if indulged in, wounds the person, and indicates a weakness which should not be overlooked. I have noticed that homosexuals around me feel a lot of frustration, fear, shyness, self-hatred, misanthropy (aired in terms of misogyny or misandry), and lack of confidence. This is not specific to homosexual desire (there are other divisive desires), but homosexual desire is marked by this particular disorder.
“So how do you understand your sexual orientation and live by it?” As I write, I try to remain continent. After 29 years of full celibacy, then a period of one year and a half of experimentation in homosexual carnal intercourse with boys, I am gradually but surely returning to continence. In any case, with more confidence. This is a promise that remains to be confirmed over time and using the joy I feel as a yardstick. But so far, I feel I am on the right path! My heart is burning, even more than it used to be!
“Do you agree with the following statement in the same letter? « In reality, we must also acknowledge that those who have a homosexual tendency enjoy the fundamental liberty which characterizes the human person and gives it its special dignity. Because of this freedom, and the same applies to any other attempt at total rejection of evil, human effort, informed and sustained by the grace of God, will enable them to avoid homosexual activity”. Do you believe a homosexual person can avoid any sexual activity and should do so for their own good? Do you support the option of chastity for all gay Christians? Or, do you think the Church should be more open? In what direction? For example, do you think the Catholic pastoral care of homosexuals should be oriented towards supporting fidelity in stable homosexual couples?” Yes, I agree with the sentence quoted above, because I believe in the power of God’s work in us. Then again, His work is neither spectacular (it does not require a cripple to run the 100-meter race!), nor euphoric, nor a call for forced marriage, nor an encouragement to ignoring one’s homosexual desire. Quite the contrary. The closer we fearlessly acknowledge our homosexual desire and the “homosexual scene”, aiming at recognizing and understanding how they tick, the less likely we are to merge with it and let it control our lives. Nevertheless, of course, I encourage respect for same-sex couples and I support the loyalty they may have for each other, but have no illusions about their objective frailty. Homosexual love should not be idealized, as it has its own many limitations (and not just because society keeps throwing a spanner in the works; it is the homosexual desire which, inherently, is weak and violent). Conversely, there is no denying it is genuine “love” because, for all its limitations, it actually is, on rare occasions, a way to exchange differences, share tenderness and make sincere commitments, and that is not to be overlooked.
“Is your personal experience of the Church different from the image that is presented just by reading that letter?” I admit that so far, I’ve never met a gay couple that I found really convincing (and not for want of meeting a great many!). But one should never say never. I am an open-minded skeptic. Should I one day meet a gay couple that seems strong and happy over time, I’ll be all too willing to mention it. For the time being, I can only “wait and see”… even though I’m still not convinced by the power of gay love and I know more and more the reasons why.
My experience in the Church itself has not really led me to meet homosexuals living a harmonious combination of faith and homosexuality: either they would try to start a Gay Church and pulling away from the institutionalized Church (I’m thinking of the “David and Jonathan Christian Association”), or I met lonely boys, who repressed their homosexuality while practicing a religion in which they kept their inclination to themselves (very rare occurrences… And I’m thinking of some church people as well…). But I confess that, to date, I know of no boy like me, a practicing Catholic and homosexual, and publicly facing up to both.
Regarding the way homosexuals are treated in churches, I find priests are still shy, even bashful, on the subject. This often makes them awkward, or even somewhat judgmental. The Catholic Church, in practice, is still struggling to take the theme of homosexuality head-on. They’re in need of training, explanations, of a compellingly expressed opinion, on which to rely; this would help avoid blunders and keeping some people away from the church on account of the sole issue of homosexuality.
“Could you recommend a bibliography to enable me to become better informed about this? (Either concerning homosexuality or the Church standpoint)”. I can only recommend works by the like of Xavier Thévenot, Jacques Arènes, or Xavier Lacroix; or, from a secular and psychoanalytical perspective (no less sound), by Jean-Pierre Winter. I have nothing better! Besides, of course, my own book … 😉
“Allow me another question: what do you think about marriages between homosexuals and their adopting children?” As it happens, I have dealt with that issue in my essay. In short, I am neither favorable to gay marriage, nor to their adopting children. In both cases, my priority is respect for gender differences (which a truly loving marriage reinforces) and upholding the family; that’s why I put forward this view. Beware, however! When I say this, I mean to make it perfectly clear that it should not be misinterpreted: I do not sanctify procreation as a way to boost birth rates, and this is no idealization of gender differences either. For love to exist, it is not enough for children to be physically there, or for a couple to be made up of a woman and a man. Not only must the difference between the sexes exist but it must be crowned by a genuine and free desire between two people of different sexes, and then by the arrival of children: these are the prerequisites for it to be a love relationship and a true family.
“Please forgive me, as I realize I have been putting you through a tough questioning session! This should tell you how ignorant I am in these matters. Thank you wholeheartedly for your cooperation. I am looking forward to hearing from you, God bless you. Paula.”
Paula, I want to thank you for giving me the opportunity, through your questions-packed mail, to address central issues of homosexuality. Your questions show you have a vibrant faith, and a balanced, sharp, moving and fertile one. It’s great! You ask the right questions, and you allow me to put words on what has been inside me for a long time without ever articulating it that way. Two years ago, an elderly priest and close family friend, read my book and suggested I write a little booklet designed to provide a practical guide on how to welcome homosexuals in the Church. And I feel that through your questioning, his wish has come true. It is impressive to see how the mere mention of the topic of homosexuality triggers such discord, internal / external feuds, and causes so many to stay aloof of the Church. I have observed it even in young adult Catholics still present in our churches. So you’ve raised a critical issue. Thank you for this. So, as a result, I would like to publish the mail I’ve sent you, along with our exchange, on the website for my book. Would you mind? May God, who is all-powerful love, bless you. Sincerely yours, Your (already) Brother Philip.
Note: To find all the reactions to this letter along with my replies, consult this site: Padreblog.fr. This is one of the most visited articles on the site. I wish to thank Father Pierre-Hervé Grosjean and his team of priests for their kind support!
Paula est une sœur missionnaire portugaise de la Communauté des Serviteurs de l’Évangile. Elle a 46 ans, habite et travaille actuellement au Japon. C’est une amie commune qui nous a mis en lien, et qui lui a laissé mes coordonnées. Son mail de prise de contact m’a semblé tellement riche en questions pertinentes par rapport à la position de l’Église sur l’homosexualité, tellement révélateur de l’ignorance et de la fébrilité de beaucoup de croyants catholiques pratiquants face au désir homosexuel, que j’ai décidé d’y répondre en prenant le temps. La recherche de Vérité de cette femme, son humilité aussi, m’ont touché.
Voici d’abord son mail, et ensuite ma tentative de réponse :
« Cher Philippe, Comment allez-vous ? C’est un plaisir de faire votre connaissance, même si c’est par e-mail. Je suis une missionnaire portugaise de la même communauté que Céline, Serviteurs de l’Évangile. Je m’appelle Paula et j’habite et travaille au Japon. Je pense que Céline vous a déjà écrit à propos du sujet dont je voudrais vos conseils. Je vous remercie avant tout pour votre disponibilité. Je vous explique un peu la situation. Il s’agit d’un jeune garçon japonais qui est catholique et qui depuis quelques mois a décidé de quitter son travail pour penser mieux à son futur, car en faisant le chemin de Saint Jacques, il s’est demandé que peut-être Dieu l’appelait à le suivre comme prêtre. Il n’est pas encore sûr si sa place est chez nous, les Serviteurs, mais il nous a demandés de l’accompagner dans son chemin de discernement. Nous nous rendons compte que bien qu’il soit baptisé depuis sa naissance (contrairement à la majorité des catholiques japonais, qui reçoivent le baptême d’adultes), il a du mal à faire confiance aux enseignements de l’Église et parfois cela devient un vrai obstacle vis à vis de l’approfondissement de sa vocation. Quand je lui explique que souvent il faut distinguer entre la position officielle de l’Église et la Pastorale, il trouve cela très difficile à comprendre, parce que cela lui semble une hypocrisie. Dernièrement, il a exprimé ses doutes par rapport à l’enseignement de l’Église sur l’homosexualité. Il nous a dit qu’il n’est pas homosexuel et qu’il ne connaît personne qui est homosexuel. Cependant, il veut comprendre l’enseignement de l’Église à ce sujet, autrement, il craint que quand il deviendra prêtre, il ne sera peut-être pas capable de mettre en pratique ce que l’Église enseigne et finira par abandonner le chemin de prêtre catholique. En ce moment, il est vraiment en train de mettre en question sa vocation à cause de ce sujet. Il a lu des commentaires sur la Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles et il n’est pas d’accord avec cette position. Il pense que celle-là n’est pas une position miséricordieuse, comme celle de Jésus. Ce serait donc une contradiction avec l’Évangile. Il pense aussi que ce n’est pas juste que pour les hétérosexuels il y ait deux options : la vie matrimonielle et la chasteté consacrée à Dieu, mais pour les homosexuels il n’y a que celle de la chasteté. Puisque moi je ne suis pas homosexuelle, il est vraiment difficile pour moi de faire un jugement. Je me suis renseignée un peu, mais je ne sais pas quelle opinion accepter comme juste. J’avoue mon ignorance dans ce thème et c’est pour cela que je vous demande votre aide. Puisque vous êtes homosexuel et catholique, est-ce que vous pourriez me répondre à quelques questions ? Par exemple, vous êtes d’accord avec : « L’inclination particulière de la personne homosexuelle constitue néanmoins une tendance, plus ou moins forte, vers un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral. C’est la raison pour laquelle l’inclination elle-même doit être considérée comme objectivement désordonnée. » (selon la Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles). C’est-à-dire, pour vous l’inclination homosexuelle, est-elle désordonnée et considérez-vous le comportement homosexuel intrinsèquement mauvais ? Pour moi, c’est difficile à comprendre que, étant l’homosexualité une structure de la personne, même qu’elle ne soit pas génétique dans la plupart des cas, ce soit quelque chose de mauvais et désordonné. Si je suis sincère, dans mon ignorance, moi je préfèrerais que l’homosexualité puisse être changée avec quelque thérapie et devenir hétérosexualité. Mais selon ce que j’ai lu, en psychologie cela n’est pas accepté, ni conseillable, même s’il y a des groupes qui encouragent le changement en l’appelant conversion, n’est-ce pas ? Alors, comment comprenez-vous et vivez-vous votre orientation sexuelle ? Par rapport à la phrase suivante de la même lettre, êtes-vous d’accord avec cette affirmation ? « En réalité, il faut aussi reconnaître à ceux qui ont une tendance homosexuelle la liberté fondamentale qui caractérise la personne humaine et lui confère sa dignité particulière. En raison de cette liberté, comme en tout renoncement au mal, l’effort humain, éclairé et soutenu par la grâce de Dieu, pourra leur permettre d’éviter l’activité homosexuelle. » Est-ce que vous croyez qu’une personne homosexuelle peut éviter l’activité sexuelle et doit le faire pour son bien ? Êtes-vous d’accord avec l’option de la chasteté pour tous les homosexuels chrétiens ? Ou bien, est-ce que vous pensez que l’Église doit être plus ouverte ? Dans quelle direction ? Par exemple, pensez-vous que la pastorale catholique à l’égard des homosexuels devrait être orientée vers le soutien de la fidélité des couples homosexuels stables ? Est-ce que vous avez une expérience d’Église différente de l’image qu’on obtient en lisant seulement cette lettre ? Pourriez-vous me conseiller aussi de la bibliographie qui me permette de me renseigner mieux à ce sujet ? (soit sur l’homosexualité, soit sur la position de l’Église). Permettez-moi encore une autre question : que pensez-vous des mariages entre personnes homosexuelles et sur l’adoption d’enfants de leur part ? Je m’excuse parce que je me rends compte que je vous ai fait un vrai interrogatoire. Cela parle de mon ignorance sur ce thème. Je vous remercie de tout mon cœur de votre collaboration. En attendant de vos nouvelles, que Dieu vous bénisse. Paula »
Chère Paula,
Je vais essayer finalement de répondre par écrit à ton mail: il m’inspire beaucoup de réponses qu’il me paraît important de développer, car elles pourront servir à beaucoup d’autres personnes que toi. On pourra en reparler par téléphone si tu veux… et surtout si on arrive à faire coordonner nos agendas !^^
Si tu le veux bien, je vais faire une sorte de lecture linéaire de ton courrier pour ne pas en perdre une miette.
Tu m’écris que ce garçon « a du mal à faire confiance aux enseignements de l’Église et parfois cela devient un vrai obstacle vis à vis de l’approfondissement de sa vocation. » De peur de paraître un peu dur et direct dès le départ, je te dirais que je crois qu’on ne peut pas engager un chemin vers la prêtrise si on n’aime pas profondément l’Église catholique, si on ne Lui fait pas d’avance une entière confiance, si on se laisse trop inspirer et influencer par la réputation médiatique fallacieuse et infamante qui sévit avec force en ce moment à son propos (comme quoi l’Église serait quand même un peu « en retard » sur certains sujets, en décalage avec les mutations sociales, et « fermée » d’esprit). L’Église catholique est humaine, défectueuse, mais malgré tout d’inspiration divine : elle est donc sanctifiée, en dépit de son humanité merdique. Et cela, il ne faut pas le remettre en doute ! La confiance a quelque chose de nécessairement arbitraire et aveugle, mais j’ai eu l’occasion d’expérimenter à bien des reprises la justesse du message de l’Évangile mais aussi du Pape et de son institution vaticane. Par exemple, pour partir de l’homosexualité, j’ai toujours fait confiance au message un peu abrupt et sec du Catéchisme de l’Église catholique à ce sujet, en me disant que l’Église avait raison sans avoir encore compris pourquoi, que je comprendrais plus tard, que je devais faire ma propre enquête pour trouver d’autres mots plus personnels et pallier à la concision du discours ecclésial. Et finalement, au jour d’aujourd’hui, je ne regrette pas du tout d’avoir été têtu dans mon aveuglement ! Même si je n’exprimerais pas les choses comme le Pape ou même un saint Paul, même si je me suis approprié son message sur l’homosexualité pour l’humaniser davantage, je reviens vers mon Église en Lui donnant raison et en La soutenant dans ses positions. Elle a vu juste par rapport à l’homosexualité en disant que les actes homosexuels étaient intrinsèquement désordonnés. Elle voit juste en demandant le célibat continent. Elle voit juste en exprimant sa méfiance par rapport aux couples homosexuels et au désir homosexuel. Et c’est quelqu’un comme moi, qui a étudié le sujet à fond à travers quatre livres et qui a passé 10 ans dans le monde associatif homo et dans le « milieu homo », qui le dit ! Pas un garçon qui exprime un avis de loin, parce qu’il n’assume ni son homosexualité ni le fait de s’en approcher. La confiance en l’Église – qui n’est absolument pas synonyme d’absence de regard critique ni de soumission scolaire à tout ce qui est dit – ne déçoit jamais, car je la crois profondément juste et surprenante. Oui, j’assume de plus en plus de faire partie de cette famille qu’est l’Église catholique, et je suis scandalisé qu’on maltraite ainsi mon grand-père, car il a le courage de dire tout haut ce qui doit être dit sur l’homosexualité, et sur plein d’autres sujets de morale sexuelle d’ailleurs. C’est quand on va lire directement les textes et ce que Benoît XVI dit qu’on se rend compte qu’il n’a rien du frustré que certains médias dépeignent. Il est particulièrement connecté à l’actualité.
« Quand je lui explique que souvent il faut distinguer entre la position officielle de l’Église et la Pastorale, il trouve cela très difficile à comprendre, parce que cela lui semble une hypocrisie. » Je comprends en effet qu’il ne puisse pas recevoir ce discours dissociant théorie et pratique, Église du haut et Église du bas (même si je vois dans quel sens tu l’as dit : le Vatican est bien obligé de poser un cadre moral, un discours généraliste, tout en l’adaptant ensuite au cas par cas, aux exceptions, aux personnes, aux situations humaines imprévues). C’est tout à l’honneur de ce jeune homme que de « tiquer » à notre tiédeur ou à nos propres tentations de nous désolidariser de notre Institution pour ne pas assumer tout ce qu’elle nous demande ou bien la mauvaise image que cela nous donnerait ! Ça veut au moins dire qu’il tient inconsciemment à l’Unité de l’Église, qu’il est en recherche de Vérité, qu’il désire fortement la cohérence des discours et des actes, qu’il veut épouser entièrement l’Église ou pas du tout ! Il lui faut peut-être garder la part de beauté que contient sa révolte (à savoir la recherche de Vérité) et consentir par ailleurs au mystère d’obéissance. « Obéir » signifie « aimer » quand on donne son obéissance au bon maître.
« Dernièrement, il a exprimé ses doutes par rapport à l’enseignement de l’Église sur l’homosexualité. Il nous a dit qu’il n’est pas homosexuel et qu’il ne connaît personne qui est homosexuel. Cependant, il veut comprendre l’enseignement de l’Église à ce sujet, autrement, il craint que quand il deviendra prêtre, il ne sera peut-être pas capable de mettre en pratique ce que l’Église enseigne et finira par abandonner le chemin de prêtre catholique. » Je trouve cela génial que ce garçon désire être aussi entier, qu’il sorte également de ses frontières pour aller sur un terrain qu’il ne connaît à priori pas beaucoup (le monde homosexuel), qu’il veuille être au cœur d’un apostolat dans et proche des réalités du monde. Tu le féliciteras et tu l’encourageras à continuer à « fouiller la merde », à ne jamais se laisser faire ou signer à un contrat dont il ne connaît pas toutes les clauses. Du moment qu’il accepte qu’on ne peut pas tout maîtriser ou deviner de l’intelligence de Dieu…
« En ce moment, il est vraiment en train de mettre en question sa vocation à cause de ce sujet. Il a lu des commentaires sur la Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles et il n’est pas d’accord avec cette position. Il pense que celle-là n’est pas une position miséricordieuse, comme celle de Jésus. Ce serait donc une contradiction avec l’Évangile. » Je comprends sa réaction première. Après, cette impression de manque d’ouverture tient non pas tant au contenu qu’à la brièveté des articles de cette Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Et il est clair que le message de l’Église, même s’il n’est pas faux, doit s’affiner, se préciser davantage, pour être plus aimant. Je trouve personnellement qu’il n’est encore pas assez question du désir homosexuel en lui-même, ni de son lien avec le viol. Du coup, il a du mal à peser sur la balance face au discours bien-pensant de l’ouverture inconditionnelle à l’autre. Le garçon dont tu me parles ne doit pas perdre de vue que l’amour du prochain n’est pas un « oui » sans réserve, mais parfois un « non » et une exigence posée avec fermeté. Jésus accueille toujours l’autre sans réserve, mais les actes humains avec beaucoup de réserves et d’exigence ! Parce qu’Il tient à l’Amour autant qu’aux personnes aimées par cet Amour. Et parce qu’Il nous responsabilise, nous met devant nos limites humaines et notre liberté. Si nous ne comptions rien pour Lui, Il ne se donnerait pas la peine de s’opposer à nos fantasmes parfois bien intentionnés de se prendre pour Lui. Or, Jésus n’accueille pas la femme adultère avec un sourire mièvre et une ouverture d’esprit relativiste : Il l’aime profondément, et c’est pour cela qui lui dit aussi sans détour : « Va, et désormais ne pèche plus. » Il accueille la personne, mais refuse le péché. Il formule explicitement une demande qui condamne l’acte tout en relevant l’âme pécheresse. C’est la raison pour laquelle je trouve le message de l’Église sur l’homosexualité exigeant mais très évangélique. C’est l’amertume de la coupe offerte.
« Il pense aussi que ce n’est pas juste que pour les hétérosexuels il y ait deux options : la vie matrimonielle et la chasteté consacrée à Dieu, mais pour les homosexuels il n’y a que celle de la chasteté. » Alors, déjà, entendons-nous bien dans les termes. La chasteté n’est pas équivalente à la continence ou à l’abstinence : elle est aussi à vivre au sein d’un couple femme-homme, ou entre amis, ou même entre un artiste et son œuvre d’art, car elle est cette juste distance qui permet la relation, cette résistance à la fusion destructrice. Après, l’appel à la continence pour les personnes homosexuelles est, c’est vrai, un peu « brut de pomme », il faut le reconnaître. Moi-même, il m’a beaucoup questionné à un moment, quand je commençais à assumer mon désir homosexuel. Je me retrouvais dans l’assistance de messes où la condition homosexuelle n’était pas du tout abordée (genre le « Journée annuelle pour les vocations » ou le « Dimanche pour la famille »). Les prêtres, dans leurs homélies, ne proposaient que deux options de vocations possibles pour suivre le Christ : soit le couple marié (que je ne pouvais pas vivre), soit le célibat consacré vécu dans la prêtrise (que je ne pouvais pas vivre non plus, puisque l’entrée dans les séminaires était barrée pour les personnes homosexuelles). Je trouvais ça un peu court et paniquant comme raisonnement ; à l’époque, j’en pleurais presque, et je criais intérieurement vers le Seigneur : « Mais Seigneur, quel chemin reste-t-il pour nous, personnes homosexuelles ??? Quelles issues de secours ??? Pourquoi je n’aurais pas le droit d’aimer, moi aussi, puisque tu m’as fait un cœur pour aimer ? » Cette révolte ne m’a pas fait quitter l’Église pour autant (ma foi était trop forte). Elle m’a donné au contraire l’impulsion de me questionner et d’inaugurer un nouveau chemin. Et de surcroît, avec le temps, j’ai compris que cette voie restreinte et étroite de la continence proposée aux personnes homosexuelles n’avait rien d’une condamnation de l’Amour, mais était précisément une demande spécifique qui reconnaissait notre singularité à nous, personnes homosexuelles, et aussi qu’elle n’était ni plus facile ni moins facile à vivre que le mariage ou le sacerdoce : elle implique le même renoncement, le même don entier de soi, la même liberté. Elle n’est pas moins un chemin où l’on peut aimer vraiment. Ce n’est pas le nombre de choix qui nous sont proposés qui détermine notre degré de liberté ou notre bonheur, mais bien notre choix entier à une personne unique, que celle-ci soit une personne du sexe dit « opposé » ou Jésus. Et les personnes homosexuelles ne sont pas privées de Jésus : elles sont même, de part les limites imposées par leur désir, plus spécifiquement orientées vers « la meilleure part ». Alors pourquoi s’en plaindraient-elles, ou pleureraient-elles d’être mises à l’écart du modèle du Couple présenté par notre société ultra-érotisée comme la seule structure d’amour vrai ? Quelque part, leur condition homosexuelle les prépare plus directement et plus fermement aux noces royales célestes. Si elles savent la saisir, c’est une chance pour elles d’être en quelque sorte acculées, de par un désir intérieur qu’elles n’ont pas choisi, à un don entier à la personne de Jésus, puisqu’elles ne sont pas appelées par l’Église à vivre autre chose avec quelqu’un d’autre. L’Église leur demande tout de suite quelque chose de grand, de complètement fou humainement parlant, mais de glorieux dans l’Éternité. Elles devraient s’en réjouir ! Tout ceci, cependant, ne prend sens qu’à la lumière de la foi et de la Résurrection.
« Puisque moi je ne suis pas homosexuelle, il est vraiment difficile pour moi de faire un jugement. Je me suis renseignée un peu, mais je ne sais pas quelle opinion accepter comme juste. J’avoue mon ignorance dans ce thème et c’est pour cela que je vous demande votre aide. » N’aies pas peur, Paula, de tes impressions, de tes avis, ou jugements raisonnés. L’homosexualité est humaine. Même si tout le monde ne la ressent pas, elle continue d’appartenir à tout le monde, et tous peuvent en parler – y compris les prêtres « hétérosexuels » ! – car la réflexion sur le Désir rejoint tout un chacun. L’homosexualité n’est pas un sujet qui appartient spécifiquement aux personnes homosexuelles, quand bien même la plupart d’entre elles le laissent croire pour ne pas entendre ce que le monde extérieur a de pertinent à leur dire sur les limites nombreuses de leur désir. Nous avons le devoir, en tant que chrétiens, de nous positionner. Et j’ai vu des personnes dites « hétérosexuelles » traiter de l’homosexualité avec bien plus de pertinence et de distance que ceux qui ont le nez dans le guidon et si peu de recul sur eux-mêmes ! Alors fais-toi confiance.
« Puisque vous êtes homosexuel et catholique, est-ce que vous pourriez me répondre à quelques questions ? Par exemple, vous êtes d’accord avec : ‘L’inclination particulière de la personne homosexuelle constitue néanmoins une tendance, plus ou moins forte, vers un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral. C’est la raison pour laquelle l’inclination elle-même doit être considérée comme objectivement désordonnée.’ (selon la Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles). C’est-à-dire, pour vous l’inclination homosexuelle, est-elle désordonnée et considérez-vous le comportement homosexuel comme intrinsèquement mauvais ? » Oui, je suis d’accord avec ces propos. Ils sont certes explicites, mais droits. Ayant été témoin du désordre intérieur et extérieur que provoquait la justification du désir homosexuel dans la vie des personnes qui s’y soumettaient aveuglément comme s’il s’agissait d’un désir qui les définissait entièrement ou qui était équivalent à l’amour entre une femme et un homme qui s’aiment vraiment ou entre un homme continent et Dieu, je peux dire que j’y souscris. Après, j’ajouterais à ces propos ma propre étude de terrain. J’ai recensé dans les œuvres homosexuelles (films, romans, biographies, discours de nombreux sujets homosexuels…) toutes les occurrences inconscientes qui étaient faites au mot « désordre », et elles sont nombreuses ! (pourtant, elles ont été faites par des personnes qui défendaient l’authenticité de leur désir homosexuel !) J’ai également décrit la nature dispersante, c’est-à-dire plus divisante qu’unifiante, du désir homosexuel, à travers l’étude de symboles récurrents dans les fictions traitant d’homosexualité : les visages coupés en deux, les corps éclatés, les animaux à deux têtes, les jumeaux, les miroirs brisés, les doubles schizophréniques, etc., toutes ces figures symboliques de la division. Pour moi, ces images sont le langage du désir homosexuel, un élan qui conduit davantage à la dispersion et à des actes où le fantasme narcissique et les pulsions font loi, plutôt qu’à la Réalité et à la Vérité (ce qui ne signifie pas pour autant qu’ils soient totalement déconnectés de ces deux dernières).
« Pour moi, c’est difficile à comprendre que, étant l’homosexualité une structure de la personne, même qu’elle ne soit pas génétique dans la plupart des cas, ce soit quelque chose de mauvais et désordonné. Si je suis sincère, dans mon ignorance, moi je préfèrerais que l’homosexualité puisse être changée avec quelque thérapie et devenir hétérosexualité. Mais selon ce que j’ai lu, en psychologie cela n’est pas accepté, ni conseillable, même s’il y a des groupes qui encouragent le changement en l’appelant conversion, n’est-ce pas ? » C’est vrai que ce n’est pas souhaitable de mettre l’homosexualité sur le terrain de la génétique ou de la maladie du simple fait qu’elle n’est pas un choix. Pour autant, même si je ne prétends pas trancher entre l’inné et l’acquis (car pour moi, l’homosexualité reste une énigme à ne pas élucider complètement pour laisser à celui qui la ressent une complète liberté, pour ne pas la transformer en destin, pour ne pas « pathologiser » ni essentialiser le désir homosexuel et lui donner trop d’importance par rapport à la personne homosexuelle), j’ai constaté que le désir homosexuel était à la fois la marque d’une blessure liée à un contexte de violence réel (viol, inceste, mépris de soi, désir d’être objet, isolement amical, etc.) et aussi le révélateur de coïncidences et de terrains porteurs (déterminants ou non) marqués par une absence de désir. Alors bien sûr, il faut être très prudent quant aux thérapies collectives et à toutes ces sectes qui stigmatisent « les » homosexuels et les réduisent à leur désir homosexuel pour mieux le leur ôter et faire croire à une miraculeuse conversion à « l’hétérosexualité ». Personnellement, je n’y crois pas, entre autres parce que je ne considère pas l’orientation homosexuelle comme déterminante de l’intégralité de la personne qui la ressent, ni comme le mal absolu. En plus, ce qui se joue au niveau de la sexualité est très mystérieux et profond : je ne crois pas qu’on puisse changer complètement quand on est homosexuel, sauf ceux qui se sentent bisexuels. Cela dépend de la profondeur de l’ancrage de l’homosexualité en nous. Bref, la blessure homosexuelle reste une énigme dont je n’ai pas les clés. Après, nous avons tous quelque chose en nous à guérir… et il est clair que le désir homosexuel, si on s’y adonne, blesse, et indique une fragilité dont il faut prendre compte. J’ai vu chez les personnes homosexuelles qui m’entourent beaucoup de frustration, de peur, de timidité, de haine de soi, de misanthropie (déclinée en misogynie ou en misandrie), de manque de confiance en soi. Cela n’est pas spécifique au désir homosexuel (il existe d’autres désir dispersants), mais le désir homosexuel est marqué par ce désordre.
« Alors, comment comprenez-vous et vivez-vous votre orientation sexuelle ? » Au moment où je vous écris ces lignes, j’essaie de la vivre dans la continence. Après 29 ans de célibat complet, puis une période d’un an et demi d’expérimentation de la relation charnelle homosexuelle avec des garçons, je reviens doucement mais sûrement à la continence. En tout cas avec plus d’assurance. Cette promesse reste à confirmer sur la durée et la joie. Mais pour l’instant, ça semble en bon chemin ! Mon cœur est brûlant, et plus brûlant qu’avant !
« Par rapport à la phrase suivante de la même lettre, êtes-vous d’accord avec cette affirmation ? ‘En réalité, il faut aussi reconnaître à ceux qui ont une tendance homosexuelle la liberté fondamentale qui caractérise la personne humaine et lui confère sa dignité particulière. En raison de cette liberté, comme en tout renoncement au mal, l’effort humain, éclairé et soutenu par la grâce de Dieu, pourra leur permettre d’éviter l’activité homosexuelle.’ Est-ce que vous croyez qu’une personne homosexuelle peut éviter l’activité sexuelle et doit le faire pour son bien ? Êtes-vous d’accord avec l’option de la chasteté pour tous les homosexuels chrétiens ? Ou bien, est-ce que vous pensez que l’Église doit être plus ouverte ? Dans quelle direction ? Par exemple, pensez-vous que la pastorale catholique à l’égard des homosexuels devrait être orientée vers le soutien de la fidélité des couples homosexuels stables ? » Oui, je suis d’accord avec la phrase citée au-dessus, car je crois en la puissance d’action de Dieu en nous. Après, cette action n’est ni spectaculaire (on ne demande pas à un blessé de courir le 100 mètres !), ni euphorique, ni un appel au mariage forcé, ni un encouragement à l’abandon de son désir homo. Au contraire, plus on s’approche sans peur de son désir homosexuel et du « milieu homo » pour les reconnaître et comprendre comment ils fonctionnent, moins on a de risques de se confondre avec lui et de le laisser diriger notre existence. Sinon, bien évidemment, j’encourage au respect des couples homosexuels et au soutien de la fidélité en leur sein, sans pour autant se leurrer sur leur fragilité objective. Il n’y a pas à idéaliser l’amour homosexuel, car il possède beaucoup de limites (et pas seulement parce que la société lui mettrait des bâtons dans les roues ; c’est le désir homosexuel qui est, par nature, faible et violent). Il n’y a pas non plus à lui retirer le qualificatif d’ « amour », car même si c’est un amour limité, il est, à de rares occasions, le lieu de l’échange de différences, de tendresse, d’engagement sincère, qu’on ne peut pas négliger.
« Est-ce que vous avez une expérience d’Église différente de l’image qu’on obtient en lisant seulement cette lettre ? » J’avoue qu’à ce jour, je n’ai jamais rencontré de couple homo qui m’emballe vraiment (et ce n’est pas faute d’en avoir rencontrés !). Mais il ne faut jamais dire jamais. Mon scepticisme n’est pas fermé. Si je tombe un jour sur un couple homosexuel qui me semble solide et heureux sur la durée, je n’hésiterai pas à l’exprimer. Je peux juste dire à l’heure actuelle « J’attends de voir… », même si je ne suis toujours pas convaincu par la force de l’amour homo et que je sais de mieux en mieux pourquoi.
Du point de vue de l’expérience d’Église à proprement parler, je n’ai pas rencontré véritablement de personnes homosexuelles qui vivaient une combinaison harmonieuse entre foi et homosexualité : soit elles essayaient de former une gay Church tout en s’éloignant de l’Église-Institution (comme dans l’association chrétienne David et Jonathan), soit j’ai croisé quelques garçons isolés qui refoulaient leur homosexualité dans une pratique religieuse dans laquelle ils taisaient leurs penchants (cas très rares… Et il y a dans le lot certains ecclésiastiques…). Mais j’avoue que je ne connais, à ce jour, aucun garçon comme moi qui assume aussi publiquement à la fois sa foi pratiquante catholique et son homosexualité.
Concernant l’accueil des personnes homosexuelles dans les églises, je trouve les prêtres encore timides, timorés même, par rapport au sujet. Cela les rend souvent maladroits, voire un peu jugeants. L’Église catholique, sur le terrain, a encore du mal à prendre le thème de l’homosexualité à bras le corps. Il faudrait une formation, un topo, une parole forte, sur laquelle se fonder, pour éviter les bourdes et l’éloignement de certaines personnes de l’Église à cause du seul sujet de l’homosexualité.
« Pourriez-vous me conseiller aussi de la bibliographie qui me permette de me renseigner mieux à ce sujet ? (soit sur l’homosexualité, soit sur la position de l’Église). » Je ne peux que te renvoyer à Xavier Thévenot, Jacques Arènes, ou encore Xavier Lacroix ; ou, dans un registre profane et psychanalytique, mais non moins solide, Jean-Pierre Winter. Je n’ai pas trouvé mieux ! Et puis bien sûr, mon livre… 😉
« Permettez-moi encore une autre question : que pensez-vous des mariages entre personnes homosexuelles et sur l’adoption d’enfants de leur part ? » J’en parle justement dans mon essai. En quelques mots, je ne suis favorable ni au mariage entre personnes homosexuelles, ni à l’adoption d’enfants. Dans les deux cas, c’est au nom du respect de la différence des sexes (que consolide le mariage d’amour vrai) et de la réalité de la famille, que j’avance cet avis. Attention, quand je dis ça, je mets fortement en garde contre une sacralisation nataliste de la procréation, ou une idéalisation de la différence des sexes. Il ne suffit pas que les enfants soient physiquement là, ou qu’un couple soit composé d’une femme et d’un homme, pour que l’amour soit là. Il faut non seulement que la différence des sexes soit présente mais aussi qu’elle soit couronnée par le désir vrai et libre entre deux personnes différemment sexuées, et ensuite par l’arrivée des enfants, pour pouvoir vraiment parler d’amour puis de famille.
« Je m’excuse parce que je me rends compte que je vous ai fait un vrai interrogatoire. Cela parle de mon ignorance sur ce thème. Je vous remercie de tout mon cœur de votre collaboration. En attendant de vos nouvelles, que Dieu vous bénisse. Paula »
Paula, je veux te remercier chaleureusement de m’avoir donné l’occasion, par ton mail plein d’interrogations, d’aborder des problématiques centrales sur l’homosexualité. Tes questions témoignent chez toi d’une foi très vivante, juste, acérée, en mouvement, fertile. C’est génial ! Tu poses les bonnes questions, et tu me permets de mettre des mots sur ce qui m’habite depuis longtemps et que je n’avais jamais formulé comme ça. Il y a 2 ans, un prêtre âgé et très proche ami de ma famille, suite à la lecture de mon livre, m’avait suggéré d’écrire un petit fascicule proposant un guide pratique pour l’accueil des personnes homosexuelles par l’Église. Et j’ai l’impression que grâce à ton questionnement, son souhait est réalisé. Il est impressionnant de voir combien le seul thème de l’homosexualité est facteur de discorde, de divisions internes/extérieures, et d’éloignement de l’Église. Je l’ai déjà observé même chez les jeunes adultes cathos encore présents dans nos églises. Tu as donc touché un problème crucial. Merci à toi. Du coup, je publierais bien ce mail que je t’envoie, et notre échange, sur le site de mon livre. M’y autorises-tu ? Que Dieu, qui est toute-puissance d’Amour, te bénisse. Ton (déjà) frère Philippe.
N.B. : Vous trouvez toutes les réactions à cette lettre ainsi que mes réponses, sur le site Padreblog.fr. C’est l’un des articles du site les plus visités. Merci au père Pierre-Hervé Grosjean et à son équipe de prêtres !
N.B. 2 : La Lettre à Paula a été traduite en anglais, espagnol, portugais, et allemand.