Archives par mot-clé : LMPT

Pour « ne rien lâcher », encore faut-il tenir quelque chose…

Certains opposants aux lois anti-vie du gouvernement me disent, paniqués et comprenant ce que je dis, que LMPT doit revenir à la dénonciation du « mariage pour tous » pour la manif du 5 octobre 2014.

Malheureusement, les chefs LMPT n’ont rien lâché du tout en réalité : pour lâcher le « mariage pour tous », encore eût-il fallu qu’ils le tinssent un jour. Or, navré de le répéter, le « mariage pour tous » a été lâché DÈS LE DÉPART (à la réunion du 5 septembre 2012 à Saint Sulpice, j’ai été le seul des 50 têtes de réseau à dire qu’ils ne parlaient que des conséquences de la loi Taubira mais pas de la loi en elle-même ni de l’homosexualité ; et beaucoup ont acquiescé). Le « mariage pour tous » a fini d’être lâché officieusement à la Veillée des Veilleurs du 30 août 2013 à la Concorde (veillée, ironie du sort, dédiée à « la Mémoire »! : grosse blague… J’avais à ce moment-là tiré la sonnette d’alarme car lors de cette veillée, il n’y a pas eu une seule mention de la loi Taubira et du mariage pour tous : j’avais halluciné comme, en quelques mois, les responsables de LMPT ont tout lâché et se sont concentrés sur d’autres combats). Bref. Le fameux oxymore que très peu voient : « Elle aime péter / On ne lâche rien » … une blague à deux balles, mais qui se révèle sérieuse et bien signifiante.

D’autres manifestants, peu motivés pour aller défiler le 5 octobre mais s’y rendant par devoir et volonté d’intimidation du gouvernement, m’avancent que rien ne nous empêche d’avoir des écriteaux continuant d’exhiber l’opposition au « mariage pour tous » ou au PaCS. Mais si on ne parle pas d’homosexualité et on ne l’explique pas, rien ne sert de demander l’abrogation de la loi Taubira ou du PaCS, et de l’afficher minoritairement à côté des grands slogans publics de LMPT sur le Gender et la « circulaire Taubira » contre la GPA. Que nous le voulions ou non, l’os de toute l’affaire, ce qui bouche le coeur et la tête du peuple, c’est l’homosexualité (et bien sûr, la croyance en son doublon : l’hétérosexualité).

N.B. : En lien, deux articles : article 1 et article 2.

N.B. : À ceux qui liraient ces lignes en trouvant que je m’acharnerais, je tiens à dire que le problème n’est pas de s’opposer à la circulaire Taubira et à la GPA et au « Plan Égalité« , ni même d’aller manifester : éponger est utile… même si ça ne règle pas le problème à la source.

La Manif Pour Tous du 5 octobre : la fumisterie

Comment est-il possible rationnellement d’aligner l’importance du « mariage pour tous » (dont il n’est plus du tout fait mention publiquement) sur l’« importance » des programmes scolaires, et espérer mobiliser autour de la seconde ? Comment les dirigeants LMPT peuvent-ils dissocier GPA et « mariage pour tous » (alors que concrètement, ils sont la même chose, et que la GPA est déjà passée avec le « mariage pour tous »), ou encore séparer « mariage pour tous » et PaCS ? Quand on est capable de s’opposer à la GPA sans s’opposer au « mariage pour tous » et sans dire pourquoi on s’oppose à l’homosexualité (comme le font actuellement les dirigeants de LMPT), c’est qu’il faut vraiment n’avoir rien compris ni au « mariage pour tous » ni à la gravité du PaCS ni à l’homosexualité !

N.B. : Voir les quatre articles liés : article 1, article 2, l’article 3 et l’article 4.

Aller défiler le 2 février avec LMPT… J’y vais ? J’y vais pas ?

Aller défiler le 2 février avec LMPT ? J’avoue que c’est dur de trouver la motivation. Mais j’irai quand même. Par amitié et intuition de la gravité de la situation nationale. Par principe plus que par conviction. Par cohérence plus que par gaieté de cœur. Les messages de la Manif Pour Tous sont un peu plus ajustés que ceux de l’année dernière (ce n’était pas très dur de faire mieux que le concert de slogans sans fond de Frigide Barjot et Xavier Bongibault). Mais ils restent portés par des gens qui ne les incarnent pas totalement et qui ne vivent pas exactement ce qu’ils défendent (y compris Jean-Pier Delaume-Myard, qui par son choix de vie, ne remet pas véritablement en cause l’Union civile ni le mariage homo ; il ne remet en cause que l’ouverture du « mariage pour tous » à la filiation : c’est maigre et on ne comprend pas).

À mon sens, les représentants de LMPT ne sont pas assez charismatiques, pas assez humbles, pas assez taillés pour ce combat-ci (la vague de l’homophobie et de la croyance généralisée en l’hétérosexualité les balaie en deux secondes), pas assez adaptés à l’auditoire national (désolé mais Ludovine de la Rochère ou Albéric Dumont, il y a plus sexy… tout courageux et compétents qu’ils soient dans certains domaines. Même Jérôme Brunet – que j’aime beaucoup car il est bon comme du bon pain – a peu de chances de détoner, malheureusement. On veut de « l’homo », pas de l’homme marié et bon père de famille. Qu’est-ce que vous voulez que j’y fasse ?).

Au niveau des messages, le problème du « mariage pour tous » n’est ni la famille ni la filiation, mais bien celui de la différence des sexes aimante et du couple d’amour femme-homme. Le problème du Gender n’est pas celui de la reconnaissance de la différence des sexes, mais bien celui de la différence des sexes aimante, de la sexuation bien portée et épanouissante. Le problème de l’euthanasie et de l’avortement n’est pas celui de la défense de la vie ni même de l’enfant, mais bien celui de la défense de la vie incarnée dans la différence des sexes aimante. Le problème de notre pays n’est pas la présence de François Hollande (rien ne sert de demander qu’il « dégage ») mais bien sa compréhension des décisions qu’il pose.

Encore une fois, tant que dans nos discours nous défendrons la filiation ou la sexuation en soi, nous viserons à côté. Tant que nous ne parlerons pas d’amour incarné dans la différence des sexes, tant que nous ne remettrons pas en cause la bipolarité homos/hétéros, tant que nous n’expliquerons pas ce qu’est l’homosexualité ou l’homophobie en actes, nous raterons notre cible. Avec LMPT, pour l’instant, nous faisons du sur-place car elle n’aborde pas ces problématiques cruciales. Et quand on a à peu près les bons messages, ils sont défendus par des personnes « bien mais pas idéales » pour les porter, volontaires mais inadaptées à la configuration des débats nationaux et aux réelles attentes des Français en matière de sexualité.

Encore une fois, je ne comprends pas la stratégie de LMPT (si stratégie il y a). Le 2 février, je ferai ma petite promenade dominicale avec mes amis. Dans la bonne humeur et sans illusion. En faisant contre « représentants peu idéaux » bon cœur. Mais que c’est dur de stagner à cause des manques d’humilité en interne, et à cause de l’absence de conscience des priorités/des prioritaires !

 

30 janvier 2014